Решение по делу № 2А-3757/2023 от 11.09.2023 - о признании неправомерными и подлежащими отмене решений № от <дата> года, восстановлении нарушенного права.

Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2023 года

Дело № 2а-3757/2023

УИД 50RS0049-01-2023-004505-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Евсеевой Т.А.,

с участием помощника Чеховского городского прокурора Постоловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3757/2023 по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Чехова о признании неправомерными и подлежащими отмене решений № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, ФИО1, обратился в суд с административным иском к ответчику, ТИК г. Чехова Московской области о признании неправомерными и подлежащими отмене в полном объеме решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении нарушенного права путем аннулирования итогов голосования выборов Губернатора Московской области на УИК № №, № №, № в связи с грубыми нарушениями закона. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО1) является членом ТИК г. Чехова Московской области с правом решающего голоса. ДД.ММ.ГГГГ года он подал жалобу в ТИК г. Чехова Московской области о нарушениях законодательства о выборах. ДД.ММ.ГГГГ года ТИК г. Чехова вынесла решение № № об отказе в удовлетворении его жалобы, которое он считает неправомерным, так как оно вынесено без установления обстоятельств произошедшего. Кроме того, в указанном решении ему вынесено предупреждение о недопустимости неисполнения им обязанностей, возложенных на него решением ТИК г. Чехова от ДД.ММ.ГГГГ года №, которое также является неправомерным и подлежит отмене, так как составлено с искажением обстоятельств, обсуждаемых на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ года. Просит восстановить его нарушенное право, как представителя политического объединения граждан, путем аннулирования итогов голосования выборов Губернатора Московской области на УИК № № №, №, №.

Административный истец, ФИО1, в судебное заседание после перерыва не явился, ранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, до перерыва участвовал в судебном заседании. Через приемную суда поступило его ходатайство об отложении рассмотрения дела после 12.09.2023 года в связи с занятостью на работе.

Административный ответчик, представитель Территориальной избирательной комиссии г. Чехова ФИО2 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, диплом о высшем юридическом образовании №, в судебное заседание после перерыва не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее им были представлены письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо, представитель Избирательной комиссии Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица, председатель ТИК г. Чехова ФИО3, секретарь ТИК г. Чехова ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо, представитель Московского областного регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, обсудив заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело без участия административного истца и лиц, участвующих в деле, отклонив заявленное ходатайство,

определил:

ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе оставить без удовлетворения, учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дела и отсутствия уважительных причин неявки в суд.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленный иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы настоящего административного дела, а также дела № 2а-3733/2023 по административному иску ФИО1 к ТИК г. Чехова о признании бездействия по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, обязании восстановить нарушенное право, представленные доказательства, считает заявленные требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 февраля 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В части проведения выборов на территории Московской области - Закона Московской области от 04 июня 2013 года № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области», Закона Московской области от 06.07.2012 года № 98/2012-ОЗ «О выборах Губернатора Московской области».

В части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, - как отметил Конституционный Суд Российской Федерации - исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О, от 25 мая 2017 года № 999-О и др.).

Определяя круг вопросов, связанных с реализацией права на обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, законодатель в ст. 239 КАС РФ указал на возможность обжалования тех или иных решений, действий или бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающих права и законные интересы участников данных правоотношений.

При этом в части 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законодателем указано на наличие права членов избирательной комиссии, комиссии референдума оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Московской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № на 10 сентября 2023 года назначены выборы Губернатора Московской области.

На основании решения Избирательной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № сформирована Территориальная избирательная комиссия г. Чехов Московской области.

Решением Избирательной комиссии Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТИК г. Чехова назначена ФИО3

Решением Избирательной комиссии Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен членом ТИК г. Чехова с правом решающего голоса.

Решениями ТИК г. Чехова от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № назначены председатели участковых избирательных комиссий на территории городского округа Чехов Московской области.

На основании протокола заседания членов ТИК г. Чехова от ДД.ММ.ГГГГ года № года, на котором присутствовало 11 (из 12) членов ТИК с правом решающего голоса, в том числе ФИО1, единогласно принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между членами Территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса в период избирательной кампании по выборам Губернатора Московской области», в соответствии с которым утверждено следующее распределение:

ФИО1 – принимает по телефону заявления избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования и передает данные в УИК; отвечает на телефонные звонки, поступившие от избирателей в ТИК г. Чехова 8, 9 и 10 сентября 2023 года с 8-00 час. до окончания работы ТИК.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ТИК г. Чехова с жалобой о нарушении законодательства о выборах на №, в которой указал на:

- отсутствие нумерации книг;

- отсутствие реестра ДЭГ;

- отсутствие секретаря УИК на рабочем месте;

- выдвижение неправомерных требований председателя УИК к члену ТИК г. Чехова с правом решающего голоса.

В связи с указанными обстоятельствами просил разобрать ситуацию и принять меры к устранению нарушений; объявить замечание председателю УИК и обязать устранить выявленные нарушения.

На основании протокола заседания членов ТИК г. Чехова от ДД.ММ.ГГГГ года № года, на котором присутствовало 8 (из 12) членов ТИК с правом решающего голоса, в том числе ФИО1, 7 голосами – «за», 1 – «против», принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении жалобы члена ТИК г. Чехова Московской области ФИО1, одновременно последнему вынесено предупреждение о недопустимости злоупотребления статусом члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также о недопустимости неисполнения им обязанностей, возложенных на него ТИК г. Чехова.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал свою правовую позицию, согласно которой члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий. (постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П и от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 5 июня 2003 года № 215-О, от 18 апреля 2006 года № 143-О, от 27 сентября 2018 года № 2497-О и др.).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» статус членов избирательной комиссии, комиссии референдума обусловлен правовой природой этих коллегиальных органов, наделенных публичными полномочиями, и при реализации ими своих властных функций не препятствует осуществлению их прав как избирателей, участников референдума (подпункты 21 - 24, 37 - 41 статьи 2, статьи 20 - 23, 25 - 31 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

С учетом этого члены избирательной комиссии, комиссии референдума при осуществлении своих полномочий вправе оспаривать в суде только решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий, и не вправе оспорить итоги голосования, результаты выборов, референдума, ссылаясь только на свой статус (часть 4 статьи 239 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к решениям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах решения комиссии по рассматриваемым вопросам, принятые коллегиально, содержащие ее волеизъявление и порождающие правовые последствия в том числе для кандидатов, избирательных объединений и граждан в сфере избирательных отношений и отношений, связанных с проведением референдума (подпункты 21 и 38 статьи 2, пункт 1 статьи 28 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Решения избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, оформляются в письменной, в том числе в электронной, форме (пункт 1.1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 2 статьи 84 Закона о выборах депутатов Государственной Думы, пункт 1.1 статьи 72 Закона о выборах Президента Российской Федерации).

Оспаривая решение ТИК г. Чехова № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О распределении обязанностей между членами между членами Территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса в период избирательной кампании по выборам Губернатора Московской области», административный истец ссылается на то, что указанное решение составлено с искажением обстоятельств, обсуждаемых на заседании комиссии, изменено не в установленное время.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце, однако таких доказательств им суду не представлено.

Поскольку решение о распределении обязанностей между членами избирательной комиссии с правом решающего голоса принимается большинством голосов от числа присутствующих, а пункт 17 статьи 28 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предоставляет членам комиссии с правом решающего голоса, не согласным с решением, принятым комиссией, возможность изложить в письменной форме особое мнение, суд считает, что у административного истца нет оснований утверждать, что решение о распределении обязанностей каким-либо образом нарушает его права либо права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Полномочия территориальных избирательных комиссий определены статьей 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Из содержания подпункта «з» пункта 9 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что территориальные избирательные комиссии уполномочены рассматривать жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимать по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

Проанализировав нормы, регулирующие спорное правоотношение, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что при проведении итогового заседания жалоба ФИО1, поданная ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 час., рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ ТИК г. Чехова в установленный законом срок, в пределах своей компетенции, по результатам которой принято мотивированное решение № об отсутствии нарушений законодательства о выборах. При этом комиссией подробно исследованы и обсуждены все доводы ФИО1, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому доводу комиссией сделаны отдельные выводы об отсутствии нарушений требований законодательства о выборах на УИК №, которые отражены в решении № №

В судебном заседании судом обозревалась видеозапись на флэш-накопителе, находившаяся в приобщенном по ходатайству ФИО1 административном деле № 2а-3733/2023, на которой зафиксированы видеокадры, сделанные ФИО1 на УИК №, №, №, № и не имеющие никакого отношения к оспариваемому административным истцом решению ТИК г. Чехова № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по доводам ФИО1 о нарушениях избирательного законодательства на УИК №.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» во взаимосвязи с иными названными выше нормами, если иное прямо не предусмотрено законом, то процедура рассмотрения заявления о нарушении избирательных прав и принятия решения по нему определяются самостоятельно избирательной комиссией, которая обязана дать ответ по такому обращению в установленной ею форме.

Из материалов дела усматривается, что поданная в день выборов жалоба ФИО1 рассмотрена ТИК г. Чехова в этот же день. Каких-либо сведений о нарушении его прав не имеется.

Вынесенное ТИК г. Чехова предупреждение ФИО1 его права, свободы и законные интересы как члена Территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не нарушает, не привлекает его к какой-либо ответственности, а лишь предупреждает о выявленных фактах нарушений и о недопущении подобных фактов в будущем.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие нарушений прав административного истца вынесенными ТИК г. Чехова решениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 239 - 244 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Чехова о признании неправомерными и подлежащими отмене решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении нарушенного права, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение пяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Е. Трощило