Решение по делу № 2-7824/2022 от 15.08.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело № (47RS0№-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 11665,91 руб., из которых просроченный основной долг – 0,00 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2929,91 руб., страховая премия – 8736,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai, модель – Solaris, категории В, VIN№, 2015 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 459000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6466,64 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000,00 руб.

Указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 560000,00 руб., под 23,262 % годовых, сроком на 59 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства –Hyundai, модель – Solaris, категории В, VIN№, 2015 года выпуска.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования и Заявление-Анкета Заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Истец ссылается на надлежащее исполнение обязательств, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 425355,09 руб., из которых: 413689,18 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – просроченные проценты, 2929,91 руб. – пени на сумму не поступивших, 8736,00 руб. – страховая премия.

В связи с систематическим нарушений ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п.8.1 Общих условий кредитования расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета.

В силу п.5.11 Общих условий кредитования заключительный счет подлежит оплате в срок, указанный в заключительном счете, но не менее 30 календарных дней с даты направления заключительного счета. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик задолженность не погасил.

Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариусу с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418757, 63 руб., однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

На дату направления искового заявления задолженность составляет 11665,91 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 0,00 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., 2929,91 руб. – пени на просрочку не поступивших платежей, 8736,00 руб. – страховая премия.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 309, 310, 314, 393, 809-811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 560000,00 руб., под 23,262 % годовых, сроком на 59 месяцев.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования и Заявление-Анкета Заемщика.

Согласно Заявлению-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен и согласен с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, Условиями комплексного банковского обслуживания.

Надлежащее исполнение обязательств банком подтверждается выпиской по счету, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Между тем, согласно выписке ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате платежа, что является нарушением п.п.3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования.

В связи с систематическим нарушений ответчиком обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8.1 Общих условий кредитования расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В силу п.5.11 Общих условий кредитования заключительный счет подлежит оплатев срок, указанный в заключительном счете, но не менее 30 календарных дней с даты направления заключительного счета. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик задолженность не погасил.

Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Ежемесячный платеж по кредиту составлял 16100,00 руб. кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. (п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

С учетом образовавшейся задолженности ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства по кредитному договору согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства - Hyundai, модель – Solaris, категории В, VIN№, 2015 года выпуска.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового автомобиля Hyundai, модель – Solaris, категории В, VIN№, 2015 года выпуска составляет 459000, 00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено, ответчик контррасчет и доказательства исполнения обязательств не представил, начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспорил, в связи с чем, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4117 №, выдан Миграционный пункт № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН<***> сумму долга по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11665,91 руб., из которых:

- 0,00 руб. - просроченный основной долг;

- 0,00 руб. - просроченные проценты;

- 2929,91 руб. – пени на сумму не поступивших платежей;

8736,00 рублей – страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai, модель – Solaris, категории В, VIN№, 2015 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 459000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан Миграционный пункт № <адрес> <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН<***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6466,64 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья