Дело №
УИД 40RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.
при секретаре Джанжаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
29 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 09 ноября 2024 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №ТД-548, согласно условий которого ответчик обязался передать в собственность истца мебель – шкаф-купе, изготавливаемый по чертежу, согласованному сторонами договора. Стоимость товара составила 166 800 рублей. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме. 24 декабря 2024 года представитель ответчика осуществил сборку шкафа-купе в квартире истца. По итогам сборки истцом были выявлены дефекты в шкафе-купе, о чем он незамедлительно сообщил ответчику, на что последний ему сообщил, что эти недостатки являются следствием некачественной работы сборщика. В период с 24 декабря 2024 года по 13 января 2025 года недостатки товара устранены не были. 14 января 2025 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, указав на выявленные недостатки и потребовав возврата уплаченной за товар суммы. В ответе на письменную претензию ответчик отказал в возврате денежных средств, указав на согласие устранить недостатки товара, с чем истец не согласился. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара, уплаченную им по договору, в размере 166 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также обязать ответчика вывезти шкаф-купе из квартиры истца.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил в том числе взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную ст.23 Закона о ЗПП за период с 24 января 2025 года по 11 сентября 2025 года в размере 383 640 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования подержали.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в иске просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
Треть лицо ФИО6 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 которой покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.4 Закона о ЗПП продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1.). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2). аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст.469 ГК РФ.
В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (п. 28).
По смыслу вышеуказанных норм права и акта их разъяснения презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное, и именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. При этом в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на 23 января 2025 года ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является «торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями».
Судом установлено, что 09 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор №ТД-548 купли-продажи мебели, согласно п.1.1. которого продавец обязался передать в обусловленные сроки в собственность покупателя мебель (товар) в наименовании, количестве и по цене, согласованные сторонами в Приложении №1 к настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.
В соответствии с п.1.2. договора покупатель осуществляет выбор товара по выставочным образцам продавца или по каталогам, имеющимся у продавца.
В соответствии с п.1.3. договора наименование, вид, модель, цвет, количество и цена товара согласовываются сторонами в заказе (Приложение №1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п.2.2. договора гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента передачи товара покупателю, если иное не указано в паспорте на товар.
Согласно п.3.2. договора передача товара покупателю осуществляется только после полной оплаты покупателем стоимости товара.
Пунктом 5.1. договора установлено, что общая стоимость товара, согласованного сторонами в приложении №1 к настоящему договору, составляет 167 300 рублей.
Согласно п.6.3. договора в случае сборки мебели покупателем или привлеченными им третьими лицами, продавец не несет ответственность за дефекты товара, которые могли возникнуть вследствие некачественной сборки, либо механических повреждений внешнего вида товара в процессе сборки.
Как следует из приложения №1 к договору приобретаемым у ответчика истцом товаром являлся шкаф-купе по эскизу с установкой, с доставкой по адресу: <адрес>.
Как следует из эскиза товара, шкаф-купе изготавливался по размерам, в цвете и комплектации, согласованной с истцом.
Истцом в счет оплаты по договору 22 декабря 2024 года оплачено 166 800 рублей, что подтверждается чеками от 22.12.2024 г.
Как следует из пояснений сторон, сумма 166 800 рублей являлась окончательной по договору купли-продажи мебели.
Из пояснений истца следует, что 24 декабря 2024 шкаф-купе был доставлен в квартиру истца и представитель ответчика осуществил сборку мебели.
Из пояснений третьего лица ФИО6 следует, что им была осуществлена сборка шкафа-купе в квартире истца по заданию ответчика; за услугой сборки мебели истец к нему не обращался, взаиморасчеты за сборку мебели осуществлялись между ним и ответчиком.
Обстоятельства приобретения и сборки и установки шкафа-купе в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались.
Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, несмотря на то, что он поименован как договор купли-продажи, фактически является смешанным договором, включающим в себя как элементы договора купли-продажи (в части обязательств по передаче шкафа-купе), так и элементы договора бытового подряда (в части обязательств по доставке и установке).
Как следует из пояснений истца, после сборки шкафа-купе истец обнаружил ряд недостатков в виде сколов, трещин, вмятин, несоответствия цвета), на что ответчик сообщил о том, что данные недостатки являются последствиями некачественной сборки, указав на возможность их устранения. Между тем в период с 24 декабря 2024 года по 13 января 2025 года недостатки товара устранены не были.
14 января 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие в собранном шкафе-купе недостатков и потребовал возврата денежных средств, сообщив том числе о расторжении договора купли-продажи.
23 января 2025 года ответчик посредством мессенджера Whatsapp направил истцу ответ на претензию, в которой отказал в возврате денежной суммы, уплаченной за товар.
С целью установления дефектов в шкафе-купе и причин их возникновения определением суда от 26 марта 2025 года по ходатайству ответчика назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр независимых технических исследований» (далее по тексту – ООО «ЦНТИ»).
Согласно заключению ООО «ЦНТИ» №41 от 10 июля 2025 года, сделан вывод, что на принадлежащем истцу товаре шкафе-купе, приобретенном по договору купли-продажи от 09 ноября 2024 года №ТД-548, и установленном по адресу: <адрес>, имеются следующие дефекты: частичное отслоение кромочного материала от кромок щитов на всех ящиках для белья, на боковых стенках отделения для хранения вещей с полками и цоколе; пузыри под кромочным материалом на ящике для белья; переставные полки в отделении для хранения вещей, выступают по отношению к боковой стенке шкафа-купе более 2 мм; на верхней полке в открытой секции имеется трещина материала; зазор между боковой и задней стенкой шкафа-купе; скол на выдвижном ящике для белья в открытой секции; скол на задней стенке шкафа-купе в платяном отделении; двери шкафа-купе имеют выгибание в центральной части; не установлен шлегель (уплотнитель щеточный для шкафа-купе); зазор между переставными полками и боковыми стенками; заглушки конфирматов разного цвета, полкодержатели не подходят по цвету.
Также согласно выводам экспертов ООО «ЦНТИ» шкаф-купе имеет производственные дефекты, а именно: частичное отслоение кромочного материала от кромок щитов на всех ящиках для белья, на боковых стенках отделения для хранения вещей с полками и цоколе; пузыри под кромочным материалом на ящике для белья; переставные полки в отделении для хранения вещей выступают по отношению к боковой стенке шкафа-купе более 2 мм; зазор между переставными полками и боковыми стенками; ящики для белья в открытой секции не имеют свободного хода при открытии-закрытии, так как соприкасаются с дверью шкафа-купе.
Кроме того, по результатам комплексного визуально-инструментального обследования экспертами сделан вывод, что шкаф-купе имеет производственные дефекты, возникшие в процессе монтажа (сборки): на верхней полке в открытой секции имеется трещина материла, имеется зазор между боковой и задней стенкой шкафа-купе в открытой секции; двери шкафа-купе имеют выгибание в центральной части; нижняя направляющая для шкафа-купе не закреплена; не установлен шлегель (уплотнитель щеточный для шкафа-купе).
В ходе комплексного визуально-инструментального обследования шкафа-купе экспертами установлены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации в виде скола на выдвижном ящике для белья в открытой секции, который образовался из-за чрезмерного механического воздействия с соприкосновением дверью шкафа-купе.
Также экспертом ООО «ЦНТИ» сделан вывод, что дефект в виде скола на задней стенке шкафа-купе в платяном отделении мог образоваться как на стадии сборки, так и в процессе эксплуатации.
В ходе судебного разбирательства эксперт ООО «ЦНТИ» подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.
Суд считает, что заключение эксперта ООО «ЦНТИ» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит сведения об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов также содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности.
При рассмотрении дела суд также исходит из того, что по категории споров о защите прав потребителей, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных и установленных законом обязательств возлагается на ответчика, поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Каких-либо доказательств в опровержение выводов эксперта, изложенных в заключении, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доказательств того, что выявленные дефекты шкафа-купе возникли по вине истца, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, вышеперечисленным норм права и положений Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 166 800 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии в шкафе-купе, приобретенном у ответчика и осуществившим его доставку и сборку, производственных дефектов и дефектов, возникших в процессе монтажа (сборки), нашли свое подтверждение; при таких обстоятельствах истец был вправе отказаться от исполнения вышеуказанного договора.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что эксплуатационный дефект в виде скола на выдвижном ящике для белья в открытой секции возник в результате наличия производственного дефекта, выраженного в том, что ящики для белья в открытой секции не имеют свободного хода при открытии/закрытии, так как соприкасаются с дверью шкафа-купе. В связи с чем возникновение данного эксплуатационного дефекта суд не связывает с действиями истца при эксплуатации шкафа.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что с момента сборки шкаф-купе им не используется.
Таким образом, наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав материалами дела не подтверждается.
При этом, поскольку приобретенный истцом товар не относится к технически сложным товарам, с учетом положений статьи 18 Закона N 2300-1 при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара (существенный или нет).
Наличие устранимых недостатков в самой мебели и ее сборке не освобождают продавца от ответственности за обнаруженные в товаре недостатки производственного характера.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, и считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 22 Закона о ЗПП регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1% от цены товара, которую продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки.
Ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией 14 января 2025 года с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства.
Согласно трек номеру 24800994008781, содержащемуся в кассовом чеке об отправке ответчику претензии от 14.01.2025 г., указанная претензия была получена ответчиком 04.02.2025 г.
В ответе на претензию, направленном ответчиком истцу посредством мессенджера Whatsapp ответчик уведомил истца от отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар.
Как установлена судом, цена договора составила 166 800 рублей, цена доставки и сборки мебели договором не определена.
Таким образом, за период с 15 февраля 2025 года (истечение 10 дневного срока с момента получения претензии) по 11 сентября 2025 года (по день заявленный ко взысканию неустойки истцом) размер неустойки составляет 348 612 рублей из расчета: 166 800 рублей х 1% х 209 дней.
Стороной ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
С учетом вышеизложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, принимая во внимание, что ответчиком является физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности последствий нарушения обязательства нарушенному праву, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в ползу истца неустойки в размере 166 800 рублей.
На основании статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 176 800 рублей (166 800 рублей + 20 000 рублей + 166 800 рублей х 50%).
При этом судом учитывается, что ответчик после получения претензии истца не удовлетворил требования потребителя. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Поскольку в силу ст. ст. 18, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от исполнения договора возврат товара продавцу (исполнителю) производится за его счет, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанность произвести за его счет вывоз шкафа-купе, доставленного и установленного в квартире истца, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную за товар сумму в размере 166 800 рублей, неустойку в размере 166 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 176 800 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) своими силами и за свой счет вывезти товар – шкаф-купе, находящийся у ФИО1 по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 840 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.