61RS0019-01-2024-005125-71
Дело № 2-3324/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указало, что 10.02.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении: потребительского кредита <***>. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору Клиент также просил Банк на Условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее -Тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №30248693 от 10.02.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 10.02.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №35259787. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в нарушение своих договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 29.07.2007г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 335,44 рублей не позднее 28.08.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 10.02.2005 по 16.08.2024 по Договору №35259787 в размере 67 335 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 220,05 рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать и применить срок исковой давности.
Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.02.2005, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №35259787, в соответствии с условиями которого последнему предоставил лимит карты в размере 50000 рублей, полная стоимость кредита 51,10% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
29.07.2007г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 28.08.2007г.
ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Ответчиком задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и, согласно предоставленному истцом расчету, за период с 10.02.2005г. по 16.08.2024г., составляет 67335 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с нее суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Судом установлено, и следует из заключительного счета-выписки, что срок возврата денежных средств по кредитному договору <***> от 10.02.2005 года был определен до 28.08.2007.
В суд с данным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 08.08.2024 года, то есть, за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита, который на момент обращения в суд истек.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №35259787 от 10.02.2005 года, отказать.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25.09.2025г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с 06.10.2025г..
Судья подпись Е.А. Мамонова