Дело № 2-437/2025

УИД: 32RS0033-01-2024-002551-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО1 передан в пользование земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж с придомовым участком), расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора аренды установлен с <дата> по <дата>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере <...> за период с <дата> по <дата> начислена пеня в размере <...> В связи с чем истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Брянской области задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> № в размере <...> в том числе: задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере <...> за период с <дата> по <дата> начислена пеня в размере <...>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их не основанными на законе.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области 29 января 2013 года № 66 (далее – Положение), управление является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области. При этом, одной из основных задач управления является формирование и обеспечение функционирования системы учета государственного имущества Брянской области и контроля за его использованием (пункт 2.7 Положения).

Управление имущественных отношений Брянской области в силу пункта 3.5 Положения принимает решение о распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности Брянской области, в том числе о продаже и предоставлении в установленном порядке земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и в аренду.

На основании закона Брянской области от 04 декабря 2023 года № 95-З «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» управление имущественных отношений Брянской области является одним из администраторов доходов областного бюджета, получаемых, в том числе, в виде арендной платы.

<дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж с придомовыми участками), расположенный по адресу: <адрес>.

Срок аренды земельного участка согласован сторонами на период три года: с <дата> по <дата>, цель использования - завершение строительства жилого дома.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы согласован сторонами в сумме <...>, определен в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета об оценке № от <дата>, указан в приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

В силу пунктов 3.3, 3.7 договора арендная плата применяется с <дата>, размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункт 3.4 договора).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.11 договора аренды после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального в течение трех дней с момента окончания срока действия договора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым № является субъект Российской Федерации – Брянская область.

В границах указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым № (степень готовности объекта 18%), собственником которого является ФИО1

Судом установлено, что по истечении срока действия указанного договора аренды земельный участок не возвращен арендодателю на основании акта приема-передачи, до настоящего времени используется ответчиком, однако арендная плата за такое пользование ФИО1 не производится.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 того же кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из приведенных норм права следует, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Поскольку судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка от <дата> №, ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком, в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации сохранило его обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора. Факт нахождения земельного участка в пользовании ответчика судом установлен, земельный участок по окончании срока договора ФИО1 истцу не передан, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на возврат земельного участка и уклонения от их принятия со стороны истца по делу не установлено.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой согласно представленным истцом расчетам по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <...> за период с <дата> по <дата> начислена пеня в размере <...>

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности по арендной плате, доводов, исключающих обязанность по погашению долга, стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что прекращение договора аренды без прекращения пользования земельным участком не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым № признаются судом обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы, суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями договора аренды № от <дата> годовой размер арендной платы определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчет которой произведен на основании отчета об оценке № от <дата>, содержится в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.2).

Согласно отчету об оценке № от <дата> рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым № определена в размере <...>.

Доказательств заключения сторонами договора аренды на иных условиях в материалы дела не представлено.

Дополнительное соглашение от <дата>, вносящее изменения в договор аренды № от <дата> в части годового размера арендной платы за земельный участок на основании отчета об оценке № от <дата>, арендатором не заключен.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пунктов 1,2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 09 января 2015 года, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующим в настоящее время, постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 года № 595-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» полномочиями по установлению порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Брянской области, наделено Правительство Брянской области.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в расчете на год (далее - арендная плата) рассчитывается органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками.

Размер арендной платы рассчитывается одним из следующих способов:

а) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

б) на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 3 Порядка).

Поскольку предоставление земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости не поименовано в пунктах 4 и 5 указанного Порядка, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что размер арендной платы в данном случае подлежит определению на основании рыночной стоимости земельных участков, что соответствует условиям заключенных между сторонами договоров аренды от <дата>.

Однако порядок корректировки размера арендной платы, определенной на основании рыночной стоимости земельных участков, указанным Положением не определен.

В то же время, в соответствии с пунктом 3.7 договоров аренды установлено, что размер арендной платы при изменении базовой ставки меняется без согласования и без внесения соответствующих изменений в договор, о чем арендатор уведомляется с приложением расчета по форме, установленной согласно Приложению к договору.

Установив, что в Приложениях к договорам в графе «ставка» обозначена рыночная стоимость права аренды земельного участка - <...> соответственно, истец полагает, что условиями договора предусмотрена возможность изменения арендной платы.

Однако, следует принять во внимание положения пункта 10 Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, действовавшего на момент заключения договоров аренды с ответчиком (утратил силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2023 года № 191), которым предусматривалось, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Поскольку предоставление земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости не поименовано в п.4 и 5 указанного Порядка, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы в данном случае подлежит определению на основании рыночной стоимости земельного участка, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды от <...>.

В то же время, суд учитывает, что в договоре указана рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка в соответствии с отчетом ООО «Бизнес Фаворит» № и составляет <...> руб., следовательно, именно в этом размере она подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образами исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1/300 действующей на момент образования недоимки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (п.3.6 договора). Принимая во внимание, что предметом рассмотрения по данному спору являются обязательства, возникшие у ответчика по договору аренды, заключенному <дата>, то начисление пени следует исчислять не ранее даты их заключения с учетом установленного ежеквартального срока внесения арендной платы до 15-го числа последнего месяца квартала.

Согласно представленному истцом информационного расчета задолженности по арендной плате, исходя из отчета ООО «Бизнес Фаворит» № задолженность по арендным платежам за спорный земельный участок за период с <дата> по <дата> составит <...> за период с <дата> по <дата> пеня в размере <...>.

Данный расчет проверен судом, он выполнен с учетом заключенных сторонами условий арендных договоров и соответствует вышеуказанной судом позиции о порядке, который необходимо применять при исчислении образовавшейся задолженности по арендным платежам и пени.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договорам аренды ФИО1 надлежащим образом не исполнены, имущество арендодателю не возвращено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в вышеуказанном размере и пени.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> не подлежат начислению. В связи с чем, размер пени, подлежащей взысканию составит <...>

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, фактическое использование спорных земельных участков без оплаты на протяжении длительного периода времени, в отсутствие уважительных причин и исключительных обстоятельств, повлекших образование задолженности, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме <...> принимая во внимание, что Управление имущественных отношений Брянской области в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> (в ред. на момент обращения с исковым заявлением).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Брянской области задолженность по оплате аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <...> пеню за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>

В остальной части исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий К.А.Устинов