Дело № 2-3917/2022 Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022

УИД: 51RS0002-01-2021-002838-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманский морской рыбный порт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (АО «ММРП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ММРП» на основании постановления администрации *** от *** №*** являлось единой теплоснабжающей организацией и осуществляло теплоснабжение жилых домов, в том числе, и дома *** путем подачи пара через паропровод, идущий ***, где происходит преобразование тепловой энергии пара в горячую воду отопления (сетевую воду), и далее горячая вода транспортируется по трубопроводам отопления, принадлежащим ОАО «Мурманэнергосбыт».

Согласно агентскому договору №*** от ***, заключенному между АО «ММРП» и АО «МРИВЦ», последний выполнял действия, связанные с подготовкой информации для расчета и начисления платы за услуги теплоснабжения по многоквартирным домам, в отношении которых АО «ММРП» являлось исполнителем коммунальных услуг.

Ответчик на протяжении длительного периода времени не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность перед истцом за услуги по теплоснабжению за период *** составляет 151 376,94 руб., а также начислены пени в размере 64 915,39 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период *** в размере 216 292,33 руб., из которых 151 376,94 руб. – размер основного долга, 64 915,39 руб. - размер пеней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, до рассмотрения дела по существу представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом применения срока исковой давности. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период *** в размере 47 223,77 руб., пени в размере 5 232,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,70 руб. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании считал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд. В случае удовлетворения, просил снизить размер пени.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно частям 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «ММРП» на основании постановления администрации *** от *** №*** являлось единой теплоснабжающей организацией и осуществляло теплоснабжение жилых домов, в том числе, и дома ***.

Согласно справке ф. 9, в жилом помещении – квартира *** с *** по настоящее время зарегистрирован ФИО1, также в жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирована ФИО3

Из представленной суду выписки по лицевому счету №*** следует, что за период *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в размере 151 376,94 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполнял ненадлежащим образом, платежи за спорные коммунальные услуги вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истом расчету с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение» за период *** составила 47 233,77 рублей.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета, у суда не имеется, поскольку данная выписка содержит информацию о сумме ежемесячных начислений и уплаты по указанным коммунальным услугам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 47 233,77 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере 5 232,98 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени в виду ее несоразмерности нарушенному обязательству. В обоснование своих доводов представитель ответчика ссылался на положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. При явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ее.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения размера пени (неустойки), исходя из периода задолженности и отсутствия доказательств несоответствии ее размера возможным последствиям, найдя ее соразмерной нарушенному обязательству.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, задолженность за коммунальные услуги по спорному жилому помещению образовалась с ***, истец просит взыскать задолженность за период с ***.

Как следует из материалов дела, АО «ММРП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ***.

Мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период *** в размере 151 376,94 руб., пени в размере 64 915,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 681,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика ФИО1, представленных в адрес судебного участка.

С учетом того, что заявление АО «ММРП» о выдаче судебного приказа было предъявлено в установленный законом срок, с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, форма и содержание заявления соответствовали требованиям ГПК РФ, заявление АО «ММРП» было принято к производству мирового судьи, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство в силу статьи 203 ГПК РФ является основанием для перерыва течения срока исковой давности, следовательно, *** (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) истцом был прерван срок исковой давности.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции АО «ММРП» обратилось ***, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** предъявлены в суд *** и учитывая, что плата за жилье и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчиков задолженности возникло у истца с ***.

Таким образом, трехгодичный срок давности по требованиям о взыскании задолженности с ***, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 773,70 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 362,92 рублей, что подтверждено платежными поручениями №*** от *** и №*** от ***.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом исковые требования уменьшены, в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №*** от *** в размере 2 681,46 рублей и по платежному поручению №*** от *** в размере 907,76 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» *** задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период *** в размере 47 223 рубля 77 копеек, пени в размере 5 232 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля 70 копеек, а всего взыскать 54230 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать) рублей 45 копеек.

Возвратить АО «ММРП» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №*** от *** в размере 2 681 рублей 46 копеек и по платежному поручению №*** от *** в размере 907 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова