34RS0002-01-2024-012973-25 Дело № 2-839/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании требований указал, что в мае 2022 года истец начал поиски подрядчика для ремонта двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. В сети интернет нашел ФИО2, который занимается ремонтом квартиры под ключ. ДД.ММ.ГГГГ в локально - сметном расчете, изготовленным ФИО2 (Подрядчик) и истцом ( Заказчик) были согласованы ремонтные работы и заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг на ремонт квартиры под ключ, по адресу: <адрес>, кроме выполнения работ по монтажу теплого пола на площади 35,3 кв.м в ванной, кухне лоджиях. Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 3.3.3 договора подряда, Заказчик обязуется приобретать строительные и расходные материалы, необходимые для выполнения работ по настоящему договору. По устной договоренности с Подрядчиком было решено, что на стадии выполнения черновых работ, чтобы не было задержек по приобретению и доставке строительных материалов на объект, и так как Подрядчик лучше знает рынок строительных материалов и у него свой поставщик, закупку и доставку необходимых материалов для ремонта будет производить Подрядчик, а от Заказчика необходима своевременная оплата счетов на материал, выставляемых Подрядчиком. Подрядчик направлял счет от поставщика на оплату строительного материала, в котором был указан перечень необходимого материала для производства работ, его стоимость и количество, а Заказчик в соответствии с суммой указанной в счете, перечислял денежные средства для оплаты и доставки материала для ремонта квартиры. Денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. было переведено ответчику в сумме 612 125 рублей, из них денежных средств на приобретение материалов в сумме 452 597 рублей, с учетом доставки материала в сумме 4 000 рублей, авансовых платежей за выполненные работы в сумме 131 372 рубля, авансовых платежей на расходные материалы в сумме 12 150 рублей, авансовых платежей на оплату за вывоз мусора в сумме 16 000 рублей. Также наличными денежными средствами Подрядчику была передана денежная сумма в размере 79 774 рубля, о получении которой, ФИО2 собственноручно была сделана отметка на Акте выполненных работ №. В последующем так же передавались денежные средства на приобретение стройматериалов. Заказчик попросил предоставить товарный чек на стройматериалы, то товарным накладным, вместе с рем вызвал негодование подрядчика. Так как в дальнейшем, материал на сумму 87 427 рублей так и не был доставлен в квартиру, а Заказчику не были предоставлены кассовые чеки на его оплату, то по факту мошеннических действий ФИО2 по присвоению им денежных средств, Заказчик обратился в отдел полиции. Поскольку работы по договору не были выполнены, истец в адрес подрядчика направил претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, вместе с тем претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки в размере 606 452 рубля 28 копеек, в том числе - 61121 рубль 53 копейки стоимость работ по приведению помещения в исходное состояние после выполнения не качественных работ по монтажу ГКЛВ 2-а слоя по металлическому каркасу с сендвич утеплением; - 52 280 рублей 23 копейки стоимость работ по приведению помещения в исходное состояние после выполнения некачественных работ по оштукатуриванию стен; - 35921 рубль 71 копейку стоимость работ по восстановлению перегородки; - 33284 рубля 11 копеек стоимость работ по восстановлению стяжки пола; - 34968 рублей аванс за выполненные работы; - 23 508 рублей 70 копеек переплата за спуск и погрузку мусора; - 6720 рублей переплата за штукатурные работы; - 16300 рублей аванс за электромонтажные работы; - 2690 рублей аванс за выполнение не качественных теплоизоляционных работ; - 8612 рублей переплата Заказчика за мешки для мусора; - 18048 рублей аванс за некачественные штукатурные работы; - 17 000 рублей аванс за некачественные работы по монтажу ГКЛВ к пристанному каркасу. Так же просит взыскать стоимость на повторные монтажные работы в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку выполнения ремонтных работ в размере 765 952 рубля, неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств в размере 765 952 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо отдел правовых работ и защиты прав потребителя администрации Дзержинского района г. Волгограда о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 3 ст. 31, пунктом 5 ст. 28 вышеназванного Закона за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, и как следует из искового заявления, в мае 2022 года ФИО3 начал поиски подрядчика для ремонта двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. В сети интернет нашел ФИО2, который занимается ремонтом квартиры под ключ.

ДД.ММ.ГГГГ в локально - сметном расчете, изготовленным ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 ( Заказчик) были согласованы ремонтные работы и заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг на ремонт квартиры под ключ, по адресу: <адрес>, кроме выполнения работ по монтажу теплого пола на площади 35,3 кв.м в ванной, кухне лоджиях.

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 3.3.3 договора подряда, Заказчик обязуется приобретать строительные и расходные материалы, необходимые для выполнения работ по настоящему договору.

По устной договоренности с Подрядчиком было решено, что на стадии выполнения черновых работ, чтобы не было задержек по приобретению и доставке строительных материалов на объект, и так как Подрядчик лучше знает рынок строительных материалов и у него свой поставщик, закупку и доставку необходимых материалов для ремонта будет производить Подрядчик, а от Заказчика необходима своевременная оплата счетов на материал, выставляемых Подрядчиком. Подрядчик направлял счет от поставщика на оплату строительного материала, в котором был указан перечень необходимого материала для производства работ, его стоимость и количество, а Заказчик в соответствии с суммой указанной в счете, перечислял денежные средства для оплаты и доставки материала для ремонта квартиры.

Так, денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. было переведено ответчику в сумме 612 125 рублей, из них денежных средств на приобретение материалов в сумме 452 597 рублей, с учетом доставки материала в сумме 4 000 рублей, авансовых платежей за выполненные работы в сумме 131 372 рубля, авансовых платежей на расходные материалы в сумме 12 150 рублей, авансовых платежей на оплату за вывоз мусора в сумме 16 000 рублей. Также наличными денежными средствами Подрядчику была передана денежная сумма в размере 79 774 рубля, о получении которой, ФИО2 собственноручно была сделана отметка на Акте выполненных работ №.

В период за два месяца Подрядчиком, были проведены демонтажные работы (снос перегородок, частично демонтирована старая цементная стяжка), оштукатурена часть стен, причем без возведения 2-х перегородок, произведено утепление стен 2-лоджий, а из строительных материалов в квартире находились мешки со штукатуркой, строительный профиль (остатки от профиля для монтажа ГКЛВ к пристенному каркасу с сендвич утеплением), электрический кабель (вскрытые упаковки ). Вместе с тем, возник вопрос по товарным накладным.

Так как материал на сумму 87 427 рублей не был доставлен в квартиру, а Заказчику не были предоставлены кассовые чеки на его оплату, то по факту мошеннических действий ФИО2 по присвоению им денежных средств, Заказчик обратился в отдел полиции. Вместе с тем в возбуждении уголовного дела было отказано.

Поскольку работы по договору не были выполнены, истец в адрес подрядчика направил претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, вместе с тем претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1.2 договора подряда «виды работ по ремонту и отделке, производимые Подрядчиком, определяются Сторонами и устанавливаются в сметной документации (Приложение 1 к договору подряда), являющейся неотъемлемой частью договора подряда. Состав и содержание технической документации на выполнение работ - локальный, сметный расчет. Дополнительной технической документации для выполнения работ, кроме подписанного приложения № 1 Локальный сметный расчет, не требуется». Локально - сметный расчет был изготовлен Подрядчиком, и при его изготовлении Заказчиком была предоставлена вся необходимая информация по просьбе Подрядчика. Для раздела «электрика» Подрядчику был предоставлен план квартиры с расстановкой мебели, а для раздела «сантехника» план ванной комнаты, с учетом соединения ванны и туалета, с расстановкой сантехнических приборов. Иной информации для составления локально-сметного расчета Подрядчик у Заказчика не просил.

В уведомлении, Подрядчик указывает на то, что без план - схемы электрики невозможно проводить работы по разделу 8 п. 123 -133 включительно, однако фактически выполненные Подрядчиком электромонтажные работы и перечень работ, указанный в п. 123-133 локально сметного расчета, свидетельствует о том, что Подрядчику была известна схема прокладки кабеля, места расположения и количество электрических приборов в квартире, и у него не было препятствий в выполнении электромонтажных работ.

В соответствии с п.2.1. Подрядчик обязуется выполнить, предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с приложением № 1 (локально-сметный расчет), определяющим объем и содержание работ из материалов Заказчика, известить Заказчика о дополнительных работах, влекущих увеличение сметной стоимости, предупредить Заказчика в случае обнаружения скрытых дефектов, требующих проведения дополнительных работ.

Согласно п.2.1.5 Подрядчик обязуется незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных материалов, технической документации; -возможных не благоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать влияние на качество результатов, выполняемой работы, либо создать невозможность завершения выполняемой работы в срок.

До направления уведомления о приостановлении работ, Подрядчик не извещал Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению им п.2.1 договора подряда «Права и обязанности Сторон».

На момент прекращения работ Подрядчиком, работы по ремонту и отделке жилого помещения квартиры не были завершены, в пределах помещений уложены строительно- монтажные материалы и инвентарь (вскрытые и упакованные); строительный мусор - обрезки материалов утепления, гипсокартонных листов и металлических направляющих, мешки с мусором от демонтажных работ; финишная лицевая отделка не выполнена, коммуникации отсутствовали, электроснабжение не было организовано.

Согласно представленного заключения специалиста ООО «Экспертная компания «НИКА» установлено, что качество, вид и объем выполненных работ по ремонту и отделке жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, а так же вид и объем используемых материалов, не соответствует условиям гражданско-правового договора бригадного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, а так же основным строительно-техническим нормам и правилам. Сумма ущерба составила 606 450 рублей 28 копеек, в том числе - 61121 рубль 53 копейки стоимость работ по приведению помещения в исходное состояние после выполнения не качественных работ по монтажу ГКЛВ 2-а слоя по металлическому каркасу с сендвич утеплением; - 52 280 рублей 23 копейки стоимость работ по приведению помещения в исходное состояние после выполнения некачественных работ по оштукатуриванию стен; - 35921 рубль 71 копейку стоимость работ по восстановлению перегородки; - 33284 рубля 11 копеек стоимость работ по восстановлению стяжки пола; - 34968 рублей аванс за выполненные работы; - 23 508 рублей 70 копеек переплата за спуск и погрузку мусора; - 6720 рублей переплата за штукатурные работы; - 16300 рублей аванс за электромонтажные работы; - 2690 рублей аванс за выполнение не качественных теплоизоляционных работ; - 8612 рублей переплата Заказчика за мешки для мусора; - 18048 рублей аванс за некачественные штукатурные работы; - 17 000 рублей аванс за некачественные работы по монтажу ГКЛВ к пристанному каркасу.

Согласно пояснениям истца все необходимые отделочные материалы истцом были закуплены до заключения договора, прорабу были выданы ключи от квартиры, препятствий со стороны истца к осуществлению работ не чинилось.

По истечении срока договора, Исполнителем условия Договора не исполнены, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный договором срок, наличие претензии со стороны ФИО2 о полной оплате выполненных работ, ответчиком не представлено.

Как следует из ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как ранее указано в силу абз.3 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы стороны не воспользовались, в то же время истцом представлены доказательства направления ответчику претензий, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков с ответчика в размере 606 450 рублей 28 копеек, а так же понесенные расходы на повторные электромонтажные работы в размере 5000 рублей, подлежит удовлетворению.

К установленному сроку окончания работ согласно п. 3.1 договора (30 декабря 2022г) Подрядчик свои обязательства не выполнил, (срок окончания работ 30 декабря 2022г), монтажные работы произведены частично, в установленных п. 5.1- 5.3 договора порядке, заботы не были сданы и приняты Заказчиком.

Согласно п.6.1 договора подряда, за не исполнение или не надлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Штрафные санкции взыскиваются сверх суммы возмещения убытков. За каждый день просрочки по срокам окончания работ по договору, которые произошли по вине Подрядчика, Подрядчик обязан уплатить пеню в размере 3% от оставшейся суммы по договору.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Просит взыскать неустойку за просрочку выполнения ремонтных работ в размере 765 952 рубля, неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств в размере 765 952 рубля. Представленный расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Согласно уведомлению от 17 октября 2022г об исключении работ на сумму, не превышающую 20 % от цены договора подряда в соответствии с п.п 2.4.1 договора подряда стоимость исключенных Заказчиком работ составляет 192 179, 00 рублей следовательно, оставшаяся стоимость работ для расчета пени по п.6.1 договора подряда составляет 765 951, 00 рублей (958 130, 00 руб. - 192 179, 00 руб.). Дата окончания работ по договору подряда 30 декабря 2022 года, количество дней просрочки на 30 января 2025г составляет 760 дней, то есть неустойка за просрочку исполнения обязательств 17 463 705, 00 рублей (765 952, 00 руб. *3 % * 760 дней ).

Неустойка за не возврат денежных средств (аванса) по требованию потребителя за не выполненные услуги, составляет 2 425 219, 00 (119 234, 00 руб.*3% * 678 дней).

В соответствии ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка за просрочку выполнения работ не может превышать общую цену договора, таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 765 952 рубля подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей, полагая необходимым отказать во взыскании остальной части.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере – 606 452 рубля + неустойки в размере – 765 952 рубля + неустойки в размере 765 952 рубля + 5 000 рублей компенсация морального вреда, размер штрафа составляет 50%, а именно 1071 678 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом произведены затраты на производство досудебных экспертиз в размере 20000 рублей, понесенные расходы являются судебными в рамках заявленных требований суд полагает возможным взыскать и с ответчика в пользу истца.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1,2,421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истцом на юридические услуги затрачено 30 000 рублей, вместе с тем с учетом сложности рассмотренного дела, объем работы, предоставленные суду доказательства, их информативность в рамках рассмотренного дела судом, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, результаты, достигнутые им по делу, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 17129 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки по договору подряда N 01/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 452 рубля 28 копеек, неустойку за просрочку выполнения ремонтных работ в размере 765 952 рубля, неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств в размере 765 952 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на повторные электромонтажные работы в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 1071 678 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета город-герой Волгоград в размере 17129 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья Щетинкина Н.А.