БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-009728-40 33а-3400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Фомина И.Н.,

судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А.,

при секретаре Булановой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в не предоставлении всей информации по обращению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, прекращении производство по требованию, заявленному ответчиком по настоящему делу

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 ссылаясь на нарушение его прав, на получение информации по его обращениям обратился в суд с иском, с учетом уточнения предмета заявленных требований просил:

1.признать незаконным действие УМВД России по г. Белгороду по приобщению заявления №1006-2022 от 29.08.2022 о предоставлении информации к другому материалу, поскольку в его обращении №1006-2022 не содержалось заявления о каком – либо преступлении или правонарушении. А значит п. 48 Приказа № 736 на его обращение о предоставлении информации не распространяется, а другое обращение к которому его приобщили, содержит просьбу предоставить иную информацию.

2.признать незаконным бездействие УМВД России по г. Белгороду и его подразделений до вынесения судом решения по настоящему делу, всей информации запрошенной в обращении №1006-2022 от 29.08.2022, а именно информации по какому указанному в Законе «О полиции» основанию (с указанием номера пункта), лишали его свободы, не отпуская идти по своим делам, 09.07.2021 с 08.10. до 10.10.

3.обязать УМВД России по г. Белгороду устранить допущенные нарушения закона, а именно предоставить именно эту информацию.

4.прекратить производство по требованию, заявленному ответчиком по настоящему делу, но которого он не заявлял, о законности действий полиции по лишению его свободы, поскольку он эти действия не обжаловал ни в обращении, ни в иске.

5.прекратить производство по требованию, заявленному ответчиком по настоящему делу, но которого он не заявлял, о законности не направления ответа на обращение, поскольку основанием иска является нарушение его прав не направлением или направлением ответа. Его конституционное право на получение информации, затрагивающей его права, нарушается не предоставлением ему запрашиваемой информации.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны по делу, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ФИО1 заявил ходатайство в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в его отсутствие.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не подано.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия, соглашается с данными выводами, по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 №32-П).

Полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», далее – Закон о полиции).

Органы внутренних дел рассматривают также обращения, не содержащие заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Приказом МВД России от 29.08.2014 №736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция №736), согласно подпунктам 2.1.1 и 2.1.2 пункта 2 которой в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении (письменного заявления о преступлении, подписанного заявителем) и об административном правонарушении (письменного заявления, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 49 Инструкции №736 заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК Российской Федерации.

Принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (пункт 67 Инструкции №736).

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ определены Инструкцией №707.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ.

Часть 2 статьи 12 того же Федерального закона предусматривает, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно пункта 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункта 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункта 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункта 8.3).

В силу пункта 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом (пункта 66) в течение тридцати дней со дня регистрации (пункта 91).

Так, сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции №707).

Пунктом 25 указанной Инструкции предусмотрено, что в письменном обращении следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции №707).

Приобщается к аналогичному обращению к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено. Аналогичное обращение, приобщенное к материалам первого обращения (если срок его рассмотрения не истек), рассматривается в срок, установленный по первому обращению (пункт 76.4, 98 Инструкции №707).

Согласно пункту 93 данной Инструкции в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Результатом рассмотрения обращений являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции №707).

Из материалов административного дела следует, что 29.08.2022 ФИО1 обратился в УМВД РФ по г. Белгороду с заявлением № 1006-2022, в котором просил представить информацию по какому указанному в Законе «О полиции» основанию (с указанием номера пункта), лишали его свободы, не отпуская идти по своим делам, 09.07.2021 с 08.10 до 10.10, после установления в 08.10 личности и после его доставления в 08.10. в отдел полиции (л.д.8).

Указанное выше обращение ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушений, о происшествиях УМВД РФ по г. Белгороду 29.08.2022 за № 15644, а в последствии перерегистрировано на основании рапорта начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду в соответствии с п.67 Приложения к приказу МВД России № 736 от 29.08.2014 в раздел обращений граждан Сервиса электронного документооборота за № 3 / 227722292791. О факте регистрации и перерегистрации 01.09.2022 ФИО1 был письменно проинформирован заместителем начальника МВД России по г. Белгороду ФИО2

Кроме того, ФИО1 обратился в УМВД России по г. Белгороду с заявлением № 1023-2022, в котором содержится просьба предоставить ему информацию: «по какому указанному в Законе «О полиции» основанию (с указанием номера пункта), лишали свободы на Соборной пл. не отпуская идти по моим делам, 09.07.2021 с 08.10, а затем доставили в служебное помещение УМВД по г. Белгороду. Если мне вменялось совершение конкретного админстративного правонарушения, то прошу сообщить мне его статью и часть КоАП РФ. А также какие конкретно его действия полиции расценены как правонарушения».

31.08.2022 УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду в рапорте сообщил, что поступил материал проверки под номером КУСП № 15644, а также поступило аналогичное обращение от ФИО1, которое зарегистрировано под номером КУСП № 15647 от 29.08.2022. Два данных обращения на основании разрешения Врио начальника УМВД России по г. Белгороду, в соответствии с пунктом 76.4, 98 Инструкции №707 приобщены друг к другу (л.д.29) о чем проинформировали админстративного истца (л.д.30).

По результатам проверки было установлено, что факт неправомерных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду не нашел своего объективного подтверждения (л.д. 33-35).

Из заключения по материалам проверки по обращению гражданина ФИО1 по факту неправомерных действий сотрудников ОБ ППСП УМВД РФ по г. Белгороду от 19.09.2022 следует, что в ходе проверки не установлено каких - либо данных, свидетельствующих о превышении или злоупотребления полномочиями со стороны сотрудников ОБ ППСП УМВД РФ по г. Белгороду.

19.09.2022 должностным лицом ФИО1 был проинформирован, что его обращение рассмотрено, по результатам проверки нарушений требований закона со стороны сотрудников полиции не установлено, что подтверждается представленной письменной информацией. Кроме того указано, что ранее по данному факту проводились проверки аналогичные проверки (л.д.32).

Административный истец в качестве доводов для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении его заявления указал, что на его обращение не дан надлежащий ответ, запрашиваемая информация не представлена.

Анализируя доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы нельзя признать состоятельными.

Нарушений при регистрации обращения административного истца от 29.08.2022, зарегистрированного в УМВД России по г. Белгороду 29.08.2022 под регистрационным номером №15644 не установлено.

Как было указано выше, в соответствии с п. 37 "Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД России № 736 от 29.08.2014, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Также при регистрации указанного обращения ФИО1 не усматривается нарушений Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 2 ст. 8 которого предусматривает, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Таким образом, исходя из предоставленных доказательств стороной админстративного ответчика в суд первой инстанции, в течение тридцатидневного срока, как то установлено пунктом 91 Инструкции, заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом и по результатам проверки доводов изложенных в обращении было составлено заключение от 19.09.2022 и в соответствии с пунктом 99.11 Инструкции в адрес Врио начальника УМВД России по городу Белгороду по результатам его рассмотрения направлено заключение.

Срок рассмотрения данных обращений административного истца от 29.08.2022, установленный пунктом 91 данной Инструкции, также не нарушен, поскольку им определено, что, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. То есть, срок окончания их рассмотрения соответственно 29.09.2022. Ответ на обращение подготовлен 19.09.2022 (л.д.32).

Вопреки доводам админстративного истца и апелляционной жалобы, оснований для признания незаконными действий и бездействия УМВД России по г. Белгороду у суда не имелось. Обращение админстративного истца было рассмотрено уполномоченным лицом, по фактам, изложенным в обращении, проведена проверка и ответ направлен в адрес административного истца своевременно. Кроме того, сообщено о том, что ранее по данному факту были проведены аналогичные проверки.

Таким образом, обращение ФИО1 №1006-2022 рассмотрено УМВД России по г. Белгороду в установленном порядке и сроки, письменный ответ дан, подписан уполномоченным должностным лицом, оспариваемого действия и бездействия не допущено, содержание ответа соответствует существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем по данному административному делу такой совокупности условий не усматривается.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из заявленных административным истцом требований при рассмотрении дела судом первой не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным, поскольку соответствует положениям действующего законодательства и установленным по административному делу обстоятельствам.

Изложенные ФИО1 в административном исковом заявлении доводы были проверены судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка с приведением мотивов, подробно изложенных в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Требования, изложенные в административном иске ФИО1 «о прекращении производства по выдуманной ими и приписываемой административному истцу жалобе на действия сотрудников ОБППС», подлежат также отклонению ввиду их необоснованности, так как объективных доказательств того, что в УМВД России по городу Белгороду имеется в производстве какая – либо жалоба на действие сотрудников ОБППС которая зарегистрирована от имени админстративного истца, но фактически которую последний не подавал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции принял решение по заявленным административным истцом требованиям, оснований для вывода о выходе за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления) у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 (ИНН №) к УМВД России по г. Белгороду (ИНН <***>) о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в не предоставлении всей информации по обращению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, прекращении производство по требованию, заявленному ответчиком по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 27.07.2023.

Председательствующий

Судьи