Решение по делу № 2-10941/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-10941/2023

50RS0001-01-2023-011230-41

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 06 декабря 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № ФИО4 от 30.01.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: ФИО16, а так же номер телефона: ФИО18 (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № ФИО5 от 30.01.2023 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. 30.01.2023 пароль ФИО20 был отправлен Займодавцу в виде sms -сообщения на номер мобильного телефона Заемщика ФИО19, или на адрес электронной почты Заемщика – ФИО17, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 28 000 руб. на банковскую карту ФИО21). Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Рау1ег), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом в размере 1 %. 23.05.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке требования (цессии). Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Задолженность по договору займом ответчиком не погашена, по состоянию на 27.09.2023 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 28 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 28 000,00 рублей, проценты по Договору составляют: 28 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 42 000 рублей. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 0 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:42 000 (проценты) - 0 (платежи) = 42 000 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № ФИО6 за период от 02.03.2023 по 01.07.2023 с учетом оплат составляет: 28 000 (основной долг) + 42 000 (проценты) = 70 000 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. 13.09.2023 определением мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области судебный приказ №2-1939/2023 от 30.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ФИО7 от 30.01.2023 был отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № ФИО8 за период от 02.03.2023 по 01.07.2023 в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Право онлайн» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с учетом сложного финансового положения просила исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций») по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (пп. б п. 2 ст. 1 Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ», пп. «б» п. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2020 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2020 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.01.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа № ФИО9.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с использованием сайта ООО МКК «Академическая» в сети «Интернет», ответчик обратился на сайт ООО МКК «Академическая» с заявкой на предоставление займа, указав свои паспортные данные, место проживания, номер мобильного телефона, личную электронную почту. После получения анкетных данных ответчику направлено SMS-сообщением с кодом подтверждения, ответчик указал данный код на сайте кредитора и тем самым подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Далее ответчик указал номер своей банковской карты, на которую ООО МКК «Академическая» были перечислены денежные средства в размере 28000 руб., под 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно 302,950 %, с 30 дня 365 % годовых. Общий размер платежа с учетом процентов составляет 36209,60 руб. срок возврата 30 дней с даты следующей за датой его предоставления.

Факт перечисления ООО МКК «Академическая» денежных средств в размере 28000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежной квитанцией № 80071831 от 30.01.2023 с указанием суммы и назначения платежа.

Ответчиком указанное условие нарушено, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Согласно договору уступки права требования (цессии) АК-22-2023 от 23.05.2023, ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право Онлайн» права (требования) к должникам, в том числе и по договору потребительского займа № ФИО10 от 30.01.2023, заключенному с ответчиком ФИО1 что подтверждается Перечнем уступаемых прав требований (Приложение № 1 к договору уступки от 23.05.2023)

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № ФИО11 от 30.01.2023 за период с 30.01.2023 по 01.07.2023 составляет 70000 рублей, из которых: сумма основного долга - 28000 руб., проценты - 42000 руб.

При этом, определяя окончательный размер задолженности по договору микрозайма, подлежащей ко взысканию, истцом учитываются положения Федерального закона № 554-ФЗ.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ООО «Право Онлайн» по договору потребительского займа № ФИО12 от 30.01.2023 за период с 30.01.2023 по 01.07.2023 составляет 70000 руб., что не превышает законодательно установленных ограничений размера процентов за пользование займом.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 13.09.2023 судебный приказ № 2-1939/2023 от 30.08.2023 о взыскании задолженности по договору займа № ФИО13 от 30.01.2023 с ФИО1 отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки по договору займа.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании неустойки.

Также, суд обращает внимание, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению основного долга и процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При таких обстоятельствах, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера основного долга и просроченных процентов у суда отсутствуют.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ФИО14 от 30.01.2023 за период с 30.01.2023 по 01.07.2023 в размере 70000 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2300 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО22, в пользу ООО «Право онлайн», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № ФИО15 от 30.01.2023, за период с 02.03.2023 по 01.07.2023 в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.

Судья А.Л. Кулакова