Дело № 2-251/2025

10RS0006-01-2025-000117-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 февраля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»: открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ответчика, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении на обслуживании карты «ФИО1» № (далее — Договор о карте). Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434, 435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92930,76 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование ФИО1 ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92930,76 рублей. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчиком относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819, ст.850 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92930,76 рублей, и 4000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в силу истечения срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № по кредитной карте.

Из движения по счету ответчика следует, что последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на эту дату уже имелась задолженность по кредиту. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92930,76 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требование не исполнил, задолженность не оплатил, больше платежей от ответчика не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из содержания заявления, Договора о карте следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального ежемесячного платежа. С учетом просрочки внесения платежей, ФИО1 выставил ответчику заключительный счет, согласно которому ответчик должен был оплатить всю задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по Договору о кредитной карте является ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем оплаты задолженности в полном объеме. Следовательно, срок обращения с исковыми требованиями истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обратился в Лахденпохский районный суд Республики Карелия с требованием о взыскании задолженности с ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 12 лет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка <адрес> о вынесении судебного приказа, направив его посредством почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым штемпелем), то есть уже с пропуском срока исковой давности более 10 лет.

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений, данных в Постановлении Пленума №, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и производных требований, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 05.03.2025