Решение по делу № 2-3129/2023 от 07.12.2023 - о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, по встречному иску <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг.

Дело № 2-3129/2023

№ 58RS0018-01-2023-002175-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при ведении протокола помощником ФИО1, секретарем Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, по встречному иску ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с иском к ФИО3, ФИО4 просил взыскать с них солидарно задолженность по договору № 7149/130822 на оказание юридических услуг от 13.08.2022 в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование указав, что между ИП ФИО2 и ФИО4 13.08.2022 заключен договор № 7149/130822 на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого ФИО2 обязался оказать следующие юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: подготовка информационно-правовой базы на должника (розыск счетов, имущества); подготовка, составление и подача заявления в правоохранительные органы МВД РФ; представление интересов ФИО4 в правоохранительных органах МВД РФ; подготовка, составление и подача запросов, заявления в ФССП РФ; представление интересов ФИО4 в ФССП РФ для содействия в розыске должника и его имущества. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг состоит из фиксированной части в размере 95000 руб. (вкл. УСН) и переменной в размере 10 % от суммы взыскания (частичного, поэтапного или полного, и независимо от стадии взыскания). Из информационной записки ФИО4 следовало, что он действует в интересах ФИО3, сообщил о принятом Измайловским районным судом г. Москвы решении от 01.12.2021 о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 17338000 руб., о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда. ФИО3 на ИП ФИО2 выдана нотариальная доверенность на представление интересов. ИП ФИО2, предусмотренные договором услуги оказал, а ФИО4 указанные услуги принял. ФИО3 совместно с ФИО5 подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с заключением мирового соглашения от 02.12.2022, последнее должником было исполнено на 15550000 руб. В нарушение п. 3.1 договора ФИО4 не погасил задолженность по оплате оказанных ИП ФИО2 услуг в размере 10 % от суммы взыскания (частичного, поэтапного или полного, и независимо от стадии исполнения) в размере 1550000 руб. На данный момент истец с ответчика требует 100000 руб. в счет оплаты суммы взыскания, подлежащей уплате переменной в размере 10 % от суммы взыскания по договору. Истцом была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без рассмотрения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16117 руб.

Истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования и окончательно просил взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору № 7149/130822 на оказание юридических услуг от 13.08.2022 в размере 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8489 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369 руб. 78 коп.

От ответчика по первоначальному иску ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО2, в котором ФИО4 просил взыскать с ИП ФИО2 авансовый платеж в сумме 95000 руб. в обоснование указал, что 13.08.2022 между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор № 7149/130822 на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора заказчик (ФИО4) поручает и оплачивает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО5 10.11.2022 Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение по административному иску ФИО5 к Измайловскому РОСП УФССП России по г. Москве, которым признал незаконным бездействие судебного - пристава ФИО6, выразившее в неприостановлении исполнительного производства № 118688/22/77022-ИП (взыскание задолженности являющейся предметом вышеуказанного договора). В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением исполнителем взятых на себя обязательств, в конце ноября 2022 года он сообщил ответчику (первоначальному истцу) и его представителю, что в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ отказывается от исполнения вышеуказанного договора. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг состояла из фиксированной части в размере 95000 руб. 13.08.2022 он оплатил ответчику аванс в размере 95000 руб. В настоящее время авансовый платеж не возвращен.

В судебном заседании на основании положений ст. 39 ГПК РФ ФИО4 уменьшен размер заявленных исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика по встречному иску ИП ФИО2 часть авансового платежа в размере 75000 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на встречное исковое заявление с учетом его уточнения.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, действующая на основании ордера, ФИО7 доводы, изложенные в первоначальном иске с учетом увеличения, поддержала, дополнив, что услуги, предусмотренные п. 1 договора на оказание юридических услуг, выполнены, документы предоставлены, объем выполненных услуг значительный. В рамках договора ИП ФИО2 собиралась информация из общедоступных источников, после чего из официальных источников, направлены запросы в ЗАГС и ГИБДД 06.09.2022, подготовлены юридические документы. В службу судебных приставов-исполнителей направлялись заявления от 06.09.2022, от 19.10.2022, которые были рассмотрены и частично удовлетворены. Составленное заявление в адрес МВД РФ ФИО2 передал ФИО4, который в свою очередь отказался подавать его. Все действия совершались в интересах ФИО3, которая выдала нотариальную доверенность на ФИО2 ФИО4 не вправе отказаться от оплаты оказанных услуг. На вопросы, из чего сложилась сумма для взыскания 100000 руб., какие действия необходимы к совершению для возникновения обязанности к выплате ФИО4 ИП ФИО2 1550000 руб. сослалась на договор, взыскана ли задолженность с ФИО5 ей неизвестно.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 возражал против заявленных исковых требований по первоначальному иску, просил удовлетворить встречное исковое заявление, пояснив, что на момент заключения договора на оказание юридических услуг, судебным приставом-исполнителем уже было установлено имущество должника, на него был наложен арест, запрет на выезд за границу, также были получены данные из ГИБДД и Росреестра о наличии движимого и недвижимого имущества. Впоследствии ИП ФИО2 направил запрос или заявление на выполнение таких же действий. В ноябре 2022 года должником был подан административный иск о признании действий и бездействий судебного пристава незаконными. Административный иск судом был удовлетворен частично, было признано незаконным бездействие судебного пристава в части несвоевременного приостановления исполнительного производства. Он заявлял ИП ФИО2 о наличии этого производства в суде, однако тот в суд на рассмотрение административного иска не явился. На тот момент никаких денежных взысканий не было. ИП ФИО2 не совершил никаких действий, которые могли бы способствовать взысканию с должника в адрес ФИО3 денежных средств. В связи с этим он принял решение отказаться от исполнения договора и расторгнуть его, о чем в ноябре 2022 года уведомил ИП ФИО2 Летом 2023 года получил судебный приказ о взыскании с него в пользу ИП ФИО2 100000 руб., который отменил. Предоставленный истцом в суд по данному делу акт выполненных работ он не получал. В этом акте указаны услуги, а именно, выезды ИП ФИО2 в январе 2023 года в службу судебных приставов, которые на тот момент уже не имели никакого смысла, так как уже был рассмотрен административный иск к судебному приставу исполнителю, и исполнительное производство было приостановлено. ИП ФИО2 указывает стоимость услуг - 95000 руб. фиксированная сумма, уплаченная по договору на момент заключения и 10 % от взысканной суммы 1737204 руб. - это сумма взыскания в пользу ФИО3 Далее ФИО2 указывает в иске сумму 1550000 руб. - это сумма по мировому соглашению, заключенному 24.01.2023. При этом, выполненные работы ИП ФИО2 закрывает актом от 16.12.2022. Обоснованность произведенного расчета ко взысканию в размере 100000 руб. не приведена.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве просила в удовлетворении первоначального иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Соглашение об оказании правовой помощи прямо не названо в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) как самостоятельный вид договора. При этом, к такому договору применимы нормы, содержащиеся в ГК РФ, в том числе и о возмездном оказании услуг и договоре поручения, в той части, в которой они не противоречат существу соглашения об оказании правовой помощи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст. 779 ГК РФ следует, что договор о возмездном оказании услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (ст. 971 ГК РФ).

Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан оплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором поручения.

В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения по встречному иску, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствие со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу № 2-3151/21 01.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 039833418 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности по расписке от 18.04.2018 в размере 15238707 руб.; процентов за пользование займом за период с 31.01.2019 по 01.06.2021 в сумме 2074634 руб. 33 коп., расходов по госпошлине в сумме 60000 руб.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве на основании данного исполнительного листа и заявления ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 118688/22/77022-ИП в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 02.08.2022 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО5 сроком на 6 месяцев, до 02.02.2023.

В рамках данного исполнительного производства 06.08.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер ; на денежные средства, находящиеся на счетах филиала Номер Банка ВТБ (ПАО) Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер ; на денежные средства, находящиеся на счете филиала Центральный Банка ВТБ (ПАО) Номер на имя ФИО5

Постановлением судебного пристава исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 06.08.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации и обременения в отношении имущества:

номер государственной регистрации Номер , дата государственной регистрации 16.11.2010, наименование права: собственность, дата актуальности сведений 05.08.2022;

номер государственной регистрации Номер , дата государственной регистрации 09.09.2010, наименование права: собственность, дата актуальности сведений 05.08.2022;

помещение площадь 11,5 кв.м, по адресу: Адрес , кадастровый Номер , площадь 11,5 кв.м, дата актуальности сведений 05.08.2022;

помещение площадь 102,5 кв.м, по адресу: Адрес , кадастровый Номер , площадь 102,5 кв.м.

13.08.2022 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор Номер на оказание юридических услуг.

Из п. 1.1 указанного договора следует, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО5, Дата года рождения (должник):

- подготовка информационно-правовой базы на должника (розыск счетов, имущества);

- подготовка, составление и подача заявления в правоохранительные органы МВД РФ;

- представление интересов ФИО4 в правоохранительных органах МВД РФ;

- подготовка, составление и подача запросов в ФССП РФ;

- представление интересов ФИО4 в ФССП РФ для содействия в розыске должника и его имущества.

В соответствии с положениями п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется в течение 15 рабочих дней после оплаты и предоставления первичных документов (договора, при наличии актом и т.п.) подготовить необходимые документы по услугам, указанным в п. 1.1 настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору состоит из фиксированной части в размере 95000 руб. 00 коп. (вкл. УСН) и переменной в размере 10 % от суммы взыскания (частичного, поэтапного или полного и независимо от стадии взыскания). 95000 руб. 00 коп. – выплачивается в день подписания настоящего договора (авансовый платеж). Проценты, указанные в п. 3.1 настоящего договора выплачиваются заказчиком исполнителю в течении 2-х дней с момента фактического получения от должника (п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 договора).

Из информационной записки, составленной ФИО4, следует, что он «действует в интересах ФИО3 на основании доверенности. 01 декабря 2021 года Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 1733800 руб. в пользу ФИО3 Решение вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным и кассационным судом. В 20 числах июня были взысканы Измайловским районным судом проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1102000 руб. Просит оказать помощь по взысканию денежных средств с ФИО5».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.08.2022 по договору № 7149/2022 принято ИП ФИО2 95000 руб. 00 коп.

Сторонами наличие переписки, представленной в виде скриншотов, не оспаривалось. Со стороны ФИО4 были направлены ФИО2 копии паспорта ФИО4, доверенности от ФИО5, 18.08.2022: копии исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2022, мотивированного решения суда.

06.09.2022 ФИО3 выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов ИП ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 во всех государственных органах, перед всеми организациями и гражданами, включая, но, не ограничиваясь в органах адвокатуры, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в Многофункциональных центрах (МФЦ), Центрах государственных услуг Мои документы, нотариальных конторах, а также представление интересов в исполнительном производстве.

06.09.2022 представителем по доверенности ФИО2 подготовлено заявление в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию. Из данного заявления следует, что в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на проведение регистрационных действий с принадлежащим должнику на праве собственности недвижимым имуществом: квартира, кадастровый Номер ; адрес нахождения объекта недвижимости: Адрес ; машино-место, кадастровый Номер , адрес: Адрес . На указанное имущество заявитель просит обратить взыскание, наложить арест и передать специализированной организации, привлечь оценщика, передать на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 22.09.2022 заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено в части наложения ареста на машино-место по адресу: Адрес ; в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на квартиру по адресу: Адрес отказано.

В судебное заседание представителем ФИО2 в интересах взыскателя ФИО3 представлены, подготовленные ходатайства от 06.09.2022 в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве об установлении имущественного положения должника и направлении запросов:

- в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ о наличии места работы и/или получения пенсионных выплат;

- в ГИБДД о наличии транспортных средств и наложении ареста;

- в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, и наложении ареста;

- в АО РЕЕСТР о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником;

- об установлении семейного положения должника путем направления запроса в архивный отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника ФИО5 в зарегистрированном браке, розыска имущества супруга должника;

- о наложении ареста и обращении взыскания на расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», филиал Московский банк Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер ; в Банк ВТБ (ПАО), филиал № 7701 в г. Москве, «Центральный» в г. Москве счета Номер , Номер «Центральный» в г. Москве, № Номер , Номер , Номер , Номер , Номер ;

- о наложении ареста на автомобили Данные изъяты, государственный номер Номер , Данные изъяты, государственный номер Номер ; недвижимое имущество: 1) квартира, кадастровый Номер ; Адрес ; 2) машино-место, кадастровый Номер ; адрес: Адрес ;

- о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

19.10.2022 ИП ФИО2 подготовлено заявление в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве от ФИО3 о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию: машино-место, кадастровый Номер , адрес: Адрес ; наложении ареста и передачу недвижимого имущества – машино-место, кадастровый Номер , адрес: Адрес под охрану специализированной организации; привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества – машино-место, кадастровый Номер , адрес: Адрес ; передаче недвижимого имущества – машино- место, кадастровый Номер , адрес: Адрес , на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП от 07.11.2022 заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено.

Исходя из представленной переписки между ФИО4 и ФИО2 14.12.2022 от ФИО4 поступило сообщение о прекращении сотрудничества, в виду отсутствия результата. 15.12.2022 ФИО2 сообщил о несогласии с выводом об отсутствии результата, направил отчет о проделанной работе.

Стороной истца по первоначальному иску представлены скриншоты записи на прием к судебному приставу-исполнителю 11.10.2022 на 10.20-10.40, 15.12.2022 на 13.20-13.40. На 12.12.2022 на 09.20-09.40 и 20.12.2022 на 09.00-09.20 запись на прием не произведена.

Из данных сводки по исполнительному производству от 11.10.2022 Измайловского РОСП следует, что судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России, к операторам связи, ГУМВД России, в Росреестр, наложено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации до заключения договора на оказание юридических услуг между ИП ФИО2 и ФИО4

ИП ФИО2 16.12.2022 подготовлен акт об оказании юридических услуг к договору № 7149/130822 от 13.08.2022, в котором указано, что исполнителем проведены следующие мероприятия, в рамках исполнения договора, а именно:

Проведена первичная консультация (очная);

Проведен анализ документов представленных заказчиком исполнителю;

Проведен финансово-правовой анализ должника – ФИО5;

Подготовлена информационно-правовая база на должника – ФИО5;

Подготовлен проект заявления в правоохранительные органы на должника – ФИО5;

Проведено согласование проекта заявления в правоохранительные органы с заказчиком;

Подготовлены проекты заявлений, запросов в Измайловский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве;

Согласованы:

- проекты заявлений об ограничении выезда должника за границу, о наложении ареста, оценки и реализации недвижимого имущества, банковских счетов должника в Измайловский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве;

- запросы, ходатайства в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, ПФР и т.д. в Измайловский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве с заказчиком;

1.9. В рамках исполнительного производства № 118688/22/77022-ИП от 18.07.2022 исполнителем поданы согласованные с заказчиком заявления и запросы в Измайловский районный отдел судебных приставов ГУФССП России;

1.10. Исполнителем 18.10.2022, 16.11.2022 и 15.12.2022 были осуществлены выезды в Измайловский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству № 118688/22/77022-ИП от 18.07.2022 в отношении должника – ФИО5;

1.11. Исполнителем выявлено недвижимое имущество должника, на которое в ходе проведения работ по представлению интересов Заказчика Измайловским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве был наложен арест:

- квартира, кадастровый Номер ; адрес нахождения объекта недвижимости: Адрес ;

- машино-место, кадастровый Номер , адрес: Адрес ;

1.12. Исполнителем направлено повторное ходатайство об оценке и реализации недвижимого имущества должника – машино-место, кадастровый Номер , адрес: Адрес , которое судебным приставом-исполнителем было удовлетворено;

1.13. Совместно с судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве запущена процедура по оценке и реализации недвижимого имущества должника - машино-место, кадастровый Номер , адрес: Адрес ;

1.14. Исполнителем предоставлены сведения, в которых отражено, что судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве арестованы счета должника в банковских учреждениях.

Из п. 3.1. данного акта следует, что 1737204 руб. 27 коп. должны быть выплачены заказчиком исполнителю до 16.12.2022.

В данном акте подпись ФИО4 отсутствует.

Согласно почтовому чеку указанный акт направлялся ФИО4 16.12.2022, 30.01.2023 возвращен отправителю по истечении срока хранения.

Также в судебном заседании установлено, что 10.11.2022 Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение по административному делу по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО6, Измайловскому РОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, признании постановлений незаконными, приостановлении исполнительного производства (№ 2а-585/2022).

Постановлено: «Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО6, Измайловскому РОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, признании постановлений незаконными, приостановлении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО6, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства № 118688/22/77022-ИП от 18.07.2022 в отношении должника ФИО5 на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО6: № 77022/22/312074 от 02.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации; № 77022/22/318625 от 08.08.2022 о взыскании с должника ФИО5 исполнительного сбора.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать».

Исходя из решения в данное судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились.

06.12.2022 в Измайловское РОСП поступило заявление, подписанное ФИО3, представителем ФИО5 – ФИО11, об окончании исполнительного производства № 118688/22/77022-ИП и об отзыве (возврате) исполнительного листа № ФС 039833419 от 11.05.2022.

11.12.2022 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которое наложено постановлением от 02.08.2022.

Постановлениями от 11.12.2022, вынесенными судебным приставом –исполнителем Измайловского РОСП, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), филиал № 7701 в г. Москве, «Центральный» в г. Москве.

11.12.2022 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 118688/22/77022-ИП.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 06.04.2023 утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства от 24.01.2023, заключенное между ФИО3 и представителем ФИО5

Из условий мирового соглашения, указанных в определении суда следует, что стороны согласились, что обязательства ФИО5 по исполнению судебных актов ограничиваются обязанностью ФИО5 по погашению в адрес ФИО3 денежной задолженности, вытекающей из расписки от 18.04.2018 и судебных актов, в размере 15500000 руб.

Из п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 13.08.2022 следует, что исполнителю необходимо оказать заказчику юридические услуги – предусмотрено 5 разделов (обязанностей).

Стоимость юридических услуг в виде фиксированной части в размере 95000 руб. выплачивается в день подписания договора (п.3.2).

Проценты, указанные в п. 3.1 настоящего договора выплачиваются заказчиком в течении 2-х дней с момента фактического получения от должника.

Стороной истца по первоначальному иску не представлено данных о том, что заказчиком получено от ФИО5 взыскание в ходе исполнения договора на оказание юридических услуг от 13.08.2022 до момента составления акта об оказании юридических услуг ИП ФИО2 от 16.12.2022.

Факт отсутствия поступления денежных средств в пользу взыскателя ФИО3 в рамках исполнения договора от 13.08.2022 был подтвержден ФИО4, в связи с чем он был вынужден отказаться от взаимодействия с ИП ФИО2 о чем ему сообщил.

ИП ФИО2 с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, содержащий существенные условия, не заключался.

Учитывая изложенное, подтверждение факта оплаты со стороны ФИО4 юридических услуг в размере 95000 руб. за действия, предусмотренные п. 1.1 договора от 13.08.2022, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по первоначальному иску к ФИО3, ФИО4 по взысканию 100000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 8489 руб. 05 коп.

При этом, заявленные встречные исковые требования ФИО4 считает подлежащими удовлетворению в части.

Суд обращает внимание на то, что предметом договора оказания юридических услуг является совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в частности в виде удовлетворения требований. Подобная оценка желаемого результата в качестве предмета договора ошибочна. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения стороннего органа специальной компетенции.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Доводы об исполнении со стороны ИП ФИО2, предусмотренной п. 1.1 договора, обязанности по подготовке информационно-правовой базы на должника (розыск счетов, имущества) с учетом направленных запросов в органы ЗАГС, ГИБДД суд оценивает критически исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не позволяющей операторам и иным лицам, получившим доступ к персональным данным, раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В судебное заседание стороной истца по первоначальному иску не представлены такие запросы (в ЗАГС, ГИБДД и т.п.), ответы на них, реестры об отправке, данные о наличии информационно-правовой базы на должника (розыск счетов, имущества) до обращения в органы ФССП России.

Истцом по первоначальному иску представлено заявление, адресованное ГУ МВД России по городу Москве, от ФИО3 в отношении ФИО5 о проведении проверки по признакам преступлений.

При этом, данные о регистрации данного заявления в правоохранительных органах не представлены.

Как следует из пояснений представителя ФИО7, составлен проект заявления в правоохранительные органы, который передан ФИО4, со стороны ИП ФИО2 данное заявление в правоохранительные органы не направлялось. Доказательств представления интересов ФИО4 в правоохранительных органах МВД РФ в материалах дела не имеется, первоначальным истцом не представлено.

Исходя из сводки исполнительного производства № 118688/22/77022-ИП по состоянию на 13.10.2023 судебным приставом – исполнителем были рассмотрены от ИП ФИО2 два заявления, поступившие 12.09.2022, и заявление, поступившее 22.11.2022.

Сторонами не отрицалось, что ИП ФИО2 знакомился с материалами исполнительного производства, что подтверждается и данными скриншотов о записи на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение частичное исполнение услуг ИП ФИО2, предусмотренных договором на оказание юридических услуг от 13.08.2022.

При этом, суд находит, что доводы истца по встречному иску о ненадлежащем оказании услуг со стороны ИП ФИО2 нашли свое подтверждение, поскольку по решению Измайловского районного суда г. Москвы от 10.11.2022 признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительного производства, обращению взыскания на денежные средства должника ФИО12

Данное решение суда негативно отразилось на интересах заказчика по договору на оказание юридических услуг от 13.08.2022.

С окончанием исполнительного производства в отношении должника ФИО5 выполнение юридических услуг по договору от 13.08.2022 стало нецелесообразным, о чем 14.12.2022 ФИО4 сообщил в переписке ИП ФИО2

В указанном договоре на оказание юридических услуг от 13.08.2022 в п. 1.1 предусмотрено 5 разделов – обязанностей исполнителя, поскольку расценки на каждый раздел оказываемых услуг отсутствуют, с учетом предусмотренной фиксированной стоимости услуг по договору в размере 95000 руб. суд находит возможным расчетным путем определить стоимость услуг по каждому разделу (95000/5=19000) и с учетом выполненного объема работ, эффективности действий исполнителя, пояснений сторон и представленных прейскурантов цен, суд считает подлежащими ко взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 70000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (Дата года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО4 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серии Данные изъяты) денежные средства в размере 70000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

Судья С.П. Ирушкина