№ 2а-909/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании:
недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 г. в размере 21 224,62 руб. и начисленных на нее пени в размере 119,52 руб.;
недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 г. в размере 3 342,90 руб. и начисленных на нее пени в размере 31,04 руб.;
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 г. в размере 1 922,87 руб.;
пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 г. в размере 886,53 руб.;
пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 г. в размере 257,42 руб.;
пени по транспортному налогу за 2020 г. в размере 3,00 руб.;
пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 10,64 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2020 г. имел в собственности транспортные средства. Инспекцией административному ответчику за 2020 г. начислен транспортный налог в размере 2 100,00 руб.
В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в 2020 г. в собственности имел объекты недвижимости. Инспекцией административному ответчику за 2020 г. начислен налог на имущество в размере 592 руб.
Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщиком в установленный срок налоги не уплачены. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, 10,64 руб., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3,00 руб. В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены.
Также административный ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в инспекции в качестве адвоката. Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ административному ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2021 г. в размере 8 426 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021 г. в размере 32 448 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные в расчетах суммы страховых взносов за 2021 г., а также за более ранние периоды времени (2018, 2020 г. г.) в установленные сроки налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, пени по страховым взносам, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество, в адрес налогоплательщика направлены требования:
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику предложено оплатить задолженность на сумму 3 608,87 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику предложено оплатить задолженность на сумму 2 705,64 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику предложено оплатить задолженность на общую сумму 41 024,56 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что данные требования не исполнены, инспекция обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> издан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был отменен по заявлению налогоплательщика.
После отмены судебного приказа задолженность составляет 27 798,54 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность по страховым взносам и пени не уплачены, представитель административного истца просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 27 798,54 руб. (л.д. 3-7).
Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Просит принять отказ от части административного иска о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 г. в размере 21 224,62 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 г. в размере 3 342,90 руб., в оставшейся части требований инспекция настаивает (л.д. 84-85, в конце дела).
Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебных заседаниях и просил в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в возражениях и дополнениях к ним (л.д. 59-60 и в конце дела).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы дел №, № о выдаче судебного приказа, дела №, суд приходит к следующим выводам.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ заказной корреспонденцией направлены требования об уплате налога и пени:
- № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);
№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30);
- № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34 и др.).
Согласно статье 430 НК РФ размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (далее – ОПС) за 2021 г. составлял 32 448 руб. Административным ответчиком произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты недоимки по страховым взносам на ОПС за 2021 г. в размере 32 448 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). Инспекцией этот платеж зачтен в недоимку по страховым взносам на ОПС за 2018 г. в размере 21 224,62 руб., 11 223,38 руб. – за 2021 г. (л.д. 85 и др.), оставшаяся сумма недоимки ко взысканию составила 21 224,62 руб. (32 448 – 11 223,38).
Между тем суд считает, что указанный платеж полностью погашает страховые взносы на ОПС за 2021 г. и что инспекция не вправе была производить зачет части этого платежа за 2018 г. по двум обстоятельствам.
Во-первых, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что недоимка по страховым взносам на ОПС за 2018 г. согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ оплачена налогоплательщиком в бюджет в размере 26 545 руб., в удовлетворении требования о взыскании страховых взносов на ОПС за 2018 г. в заявленном размере 23 373,39 руб. отказано (дело №, л.д. 56 с оборота-57 и др.).
Во-вторых, платежный документ содержит уникальный идентификатор начислений (УИН), который соответствует тому цифровому значению, которое указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 с оборота, 71).
Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ (действующему в редакции на момент спорных правоотношений, сейчас пункт 15 этой же статьи) поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила, в том числе Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № к приказу) (далее – Правила указания информации, идентифицирующей платеж) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 12 Правила указания информации, идентифицирующей платеж, закреплено, что в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").
Указание УИН в платежном документе полностью позволяет инспекции идентифицировать платеж. Также этот чек-ордер содержит КБК, ОКТМО, БИК, ИНН плательщика и получателя, номера счетов, которые полностью соответствуют этим сведениям, указанным в требовании (л.д. 32 с оборота, 71).
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ инспекции от требований о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС за 2021 г. в размере 21 224,62 руб. не противоречит закону (хоть и обоснован другими обстоятельствами, которые по данному требованию значения не имеют) и не затрагивает права государства и налогоплательщика, поэтому отказ от административного иска в указанной части может быть принят судом согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 5 статьи 46 КАС РФ, а производство по делу – прекращено.
Между тем суд считает невозможным принять отказ инспекции от требований о взыскании недоимки по страховым взносам на ОМС за 2021 г. в заявленном размере 3 342,90 руб. Как указывает инспекция и подтверждается содержанием чека-ордера ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, и содержанием карточки «расчеты с бюджетом», оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ произведена по страховым взносам на ОМС за 2022 г. в размере 8 766 руб. (л.д. 73, 84, 87 с оборота). Указанный страховой взнос носит фиксированный размер, который согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ составляет 8 766 руб. за 2022 г. При таких обстоятельствах излишней оплаты по этому страховому взносу за 2022 г. у налогоплательщика не имелось, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения зачета, который согласно статье 78 НК РФ производится только в отношении излишне уплаченного налога (сбора). В связи с этим проведение инспекцией зачета этого платежа в счет погашения недоимки по страховым взносам на ОМС за 2021 г. не соответствует статье 78 НК РФ, поэтому отказ инспекции от заявленных требований противоречит закону и нарушает права налогоплательщика произвести платеж в счет оплаты страховых взносов на ОМС именно за 2022 г. В связи с этим суд не принимает отказ от административного иска в этой части и взыскивает недоимку по страховым взносам на ОМС за 2021 г. в размере 3 342,90 руб.
Изложенное позволяет суду также признать правомерным требования о взыскании пени, начисленной на эту недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на ОПС – в размере 119,52 руб., на ОМС – в размере 31,04 руб. Расчет пени проверен судом и признан правильным (л.д. 36).
Согласно статье 430 НК РФ размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (далее – ОПС) за 2018 г. составлял 26 545 руб. Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что недоимка по страховым взносам на ОПС за 2018 г. согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ оплачена налогоплательщиком в бюджет в размере 26 545 руб., оснований для зачета этого платежа в счет оплаты страховых взносов за 2017 г. в заявленном в административном иске размере (23 373,39 руб.) не имелось и в удовлетворении требования о взыскании страховых взносов на ОПС за 2018 г. в размере 23 373,39 руб. отказано (дело №, л.д. 56 с оборота-57 и др.). При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени на эту недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 922,87 руб. (л.д. 26-27) не имеется, требование предъявлено необоснованно.
Право на взыскание пени по страховым взносам на ОМС за 2018 г. подтверждается вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, которым с административного ответчика взыскана недоимка по страховым взносам на ОМС за 2018 г. в размере 5 840 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт частичной оплаты административным ответчиком недоимки по страховым взносам на ОМС за 2018 г. в размере 5 080 руб. согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 58, 83, 91 и др.). Совершение этого платежа в бюджет также подтверждено отметками ПАО Сбербанк (л.д. 70).
Из позиции инспекции и протокола расчета пени следует, что указанный платеж направлен инспекцией в погашение этой недоимки только в размере 490 руб., а 4 590 руб. – зачтено в погашение недоимки за 2017 г. (л.д. 23, 85). Зачет части платежа в размере 4 590 руб. в погашение недоимки по страховым взносам на ОМС за 2017 г. является неверным, поскольку в платежном документе в строке «107» указан годовой налоговый период «ГД.00.2018» (л.д. 70), что соответствует пункту 8 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, поэтому инспекция могла идентифицировать налоговый период страхового взноса, который не был излишне оплачен, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения зачета, который согласно статье 78 НК РФ производится только в отношении излишне уплаченного налога (сбора). В связи с этим суд считает, что размер пени определен неверно и на основе протокола расчета пени производит свой расчет пени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет пени в размере 687,52 руб. проверен и является правильным (л.д. 22-23). ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж 5 080 руб., размер недоимки составляет 760 руб. (5840 – 5080). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 3,42 руб., расчет: 760 (недоимка) * 30 (дн. просрочки) * 1/300 * 4,50 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 3,42 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 760 * 150 (дней) * 1/300 * 4,25 % = 16,15 руб. Согласно протоколу расчета пени отражена оплата недоимки ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 619,10 руб. (л.д. 23), что полностью погашает пенеобразующую недоимку. В связи с этим суд взыскивает пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707,09 руб., в остальной части – отказывает.
Право на взыскание пени по страховым взносам на ОМС за 2020 г. подтверждается исполнительным документом – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, которым с административного ответчика в пользу инспекции взыскана недоимка по страховым взносам на ОМС за 2020 г. в размере 8 426 руб. (дело №). Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена оплата 8 426 руб., что признано инспекцией в качестве надлежащей оплаты согласно карточке «расчеты с бюджетом» по данному виду страховых взносов за 2020 г. (л.д. 72, 87 с оборота). При таких обстоятельствах пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257,42 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию.
Право на взыскание пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. подтверждается направленным заказной корреспонденцией налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) и требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административному ответчику было предложено оплатить транспортный налог за 2020 г. в размере 2 100 руб. и налог на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 592 руб. (за 2 объекта) (л.д. 28 и в конце дела). Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ указанные налоги полностью оплачены, что подтверждается выписками из базы АИС Налог-3 Пром. и платежным документом (л.д. 41, 42, 74), однако с нарушением предельного срока оплаты (не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно статьям 363, 409 НК РФ). Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обоим видам налогов проверен, расчет признан судом правильным (л.д. 31). Однако в требованиях административного иска вопреки расчетам ошибочно указан размер пени по транспортному налогу 3 руб. и по налогу на имущество – 10,64 руб. Согласно статье 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Следовательно, не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому взыскивает пени по транспортному налогу в размере 3 руб. (как заявлено), а по налогу на имущество – также 3 руб., поскольку пени составляют именно этот размер, в оставшейся части пени по налогу на имущество предъявлены необоснованно и суд отказывает в их взыскании.
В связи с неуплатой спорных и иных сумм пени в установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок, исчисляемый со дня истечения срока для добровольного исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), когда общий размер задолженности превысил 10 000 руб., инспекцией своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о выдаче судебного приказа о их взыскании с налогоплательщика (дело №, л.д. 1). ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных и иных сумм в пользу инспекции мировым судьей по делу № выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика (л.д. 8, дело №). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 50). Таким образом, сроки на обращение в суд инспекцией не пропущены (пункты 2 и 3 статьи 48 НК РФ).
Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.
Доказательств возникновения задолженности в меньшем размере или ее отсутствие административным ответчиком согласно части 1 статьи 62 КАС РФ суду не представлено. Учитывая изложенное, требования инспекции, предъявленные в пределах полномочий в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежат частичному удовлетворению.
Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 271,62 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем эти издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета согласно абзацу двадцать шестому статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзацу восьмому пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», расчет: 4 463,97 руб. (частично удовл.) * 400 (полный размер госпошлины) : 6 573,92 руб. (цена адм. иска, суд учитывает, что требования о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС за 2021 г. в размере 21 224,62 руб. предъявлены необоснованно, поэтому после отказа от их взыскания они не могут учитываться при определении цены изначально предъявленного административного иска) = 271,62 руб.
Согласно статье 111 КАС РФ … По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Инспекцией понесены расходы на отправление почтой административного иска налогоплательщику в сумме 114 руб., что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-49). С учетом изложенного суд взыскивает эти расходы с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расчет: 4 463,97 руб. (частично удовл.) * 100 : 6 573,92 руб. (цена адм. иска) = 67,90 % (треб. удовл.); 67,90 % * 114 : 100 = 77,41 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от административного иска в части взыскания с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 г. в размере 21 224,62 руб., прекратить производство по делу в указанной части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере 4 463,97 руб., из них:
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119,52 руб.;
недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 г. в размере 3 342,90 руб. и начисленные на нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,04 руб.;
пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707,09 руб.,
пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257,42 руб.;
пени по транспортному налогу за 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,00 руб.;
пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. (ОКТМО 57701000) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,00 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 271,62 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> почтовые расходы в размере 77,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья – подпись – А.М. Перевалов