Дело № 2-186/2022 УИД- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

24 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1377000 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Неустойка определена в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 110775 руб. 54 коп.

С учетом уточнения иска, в котором истец указывает, что поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1520848 руб. 47 коп., которая была взыскана с должников по решению Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 110775 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 110775 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 110775 руб. 54 коп. и судебные расходы в сумме 9415 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в иске. В адрес суда конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ответа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был призван по мобилизации и убыл на РСП в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика адвокат Киров А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ просит отказать в иске в полном объеме ввиду пропуска срока исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на сумму 1377000 руб. 00 коп. сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Обращаясь в суд, с учетом уточнения иска, банк указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 110775 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 110775 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 110775 руб. 54 коп. и судебные расходы в сумме 9415 руб. 51 коп.

Решением Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены частично (л.д.№).

Указанным решением суда, заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, в пользу истца с ответчиков взыскан долг по кредиту в сумме 1520848 рублей 47 копеек, судебные расходы в сумме 21804 рубля 24 копейки, в остальной части иска отказано.

Из материалов дела установлено, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Якутского отделения № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 1520848 руб. 47 коп., возмещении госпошлины в сумме 21804 руб. 24 коп., по гражданскому делу №, окончено, в связи с исполнением в полном объеме (л.д.№).

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку решением Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, то кредитный договор считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения кредитного договора у истца не имеется оснований для взыскания процентов за пользование кредитом.

Постановленное решение суда о взыскании суммы основного долга, госпошлины было исполнено ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просит взыскать проценты по условиям указанного договора за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом к уточненному иску не приложен письменный расчет задолженности с уточненным периодом взыскания просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение исковых требований по указанному кредитному договору.

На запрос суда представитель истца письменный расчет задолженности с уточненным периодом взыскания просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение исковых требований не направил.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика адвокатом Кировым А.А. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.3 кредитного договора).

В связи с тем, что истцом к уточненному иску не приложен письменный расчет задолженности с уточненным периодом взыскания просроченных процентов в подтверждение исковых требований по указанному кредитному договору, суду не представляется возможным проверить достоверность расчета задолженности просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, тогда как решением Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления указанного решения суда в силу, после расторжения кредитного договора, когда кредитор узнал о нарушении своего права, о невыплаченных ответчиками процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела, при этом ходатайство о восстановлении данного срока с приведением мотивов уважительности причин его пропуска истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) процентов в сумме 110775 руб. 00 коп. истек.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат отказу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)

в материалах гражданского дела №