Решение по делу № 2-123/2023 от 11.09.2023 - о взыскании задолженности по договору № № от <дата> в размере 52 955 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 67 копеек, судебных издержек в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Дело № 2-123/2023 г.

УИД № 52RS0057-01-2023-000178-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 955 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 67 копеек, судебных издержек в размере 3 500 рублей 00 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 13 октября 2018 года в размере 52 955 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 67 копеек, судебных издержек в размере 3 500 рублей 00 копеек, указывая, что 13 октября 2018 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № № на срок до 11 апреля 2019 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей.

21 сентября 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № 131/21 от 21 сентября 2021 года, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору. Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору за период с 14 ноября 2018 года по 13 октября 2021 года составил 52 955 рублей 58 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 30 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки – 7 955 рублей 58 копеек, дополнительные услуги – 0 рублей 00 копеек.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № № от 13 октября 2018 года в размере 52 955 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 67 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Долг-контроль» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела, при подаче иска обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без её участия. С исковыми требованиями истца не согласна, просит применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 80, 81).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальный условий договора потребительского займа № № от 13 октября 2018 года заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим без дополнительного согласия заемщика (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику кредит в размере 15 000 рублей 00 копеек, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления денежных средств, процентная ставка – 312,440 % годовых, ежемесячный платеж – 5 203 рубля 00 копеек, количество платежей – 6, порядок определения платежей – аннуитет (л.д. 6-7).

Составными частями заключенного договора потребительского займа являются Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (л.д. 9-13), Правила предоставления потребительских займов ОООМФК «Центр Финансовой поддержки» (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

Общество выполнило свои обязательства и предоставило ФИО1 кредит, что подтверждается квитанцией на вывод средств от 13 октября 2018 года (л.д. 8).

Таким образом, Обществом принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 сентября 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (Цедент) и ООО «Долг-контроль» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 131/21, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойки, пени и т.д.) (л.д. 24-27).

В акте уступки прав требования к договору уступки прав требования от 21 сентября 2021 года № 131/21 указана, в том числе, ФИО1 (л.д. 28).

В материалы дела истом представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 13 октября 2021 года (л.д. 31) и реестр отправки данного уведомления ответчику. Однако дата отправки данного уведомления ответчику истцом указана как 21 сентября 2021 года (л.д. 32).

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства, платежи в счет погашения займа и процентов по договору займа не вносила.

Согласно представленному расчету ответчиком платежи по договору займа не производились, в связи с чем по состоянию на 21 июня 2021 года за период с 14 ноября 2018 года по 13 октября 2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору № Z221177540502 в размере 52 955 рублей 58 копеек, из которой:

- задолженность по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек;

- задолженность по процентам – 30 000 рублей 00 копеек;

- неустойка – 7 955 рублей 58 копеек;

- дополнительные услуги – 0 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Судом установлено, что датой первого ежемесячного платежа является 13 ноября 2018 года, с этой же даты исчисляется первый расчетный период.

Разрешая требования истца, суд находит необходимым применить срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 5 пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При обязанности вносить ежемесячные платежи, истец должен был узнать о нарушении своего права в конце расчётного периода. Учитывая характер установленных кредитных отношений, с учетом содержания Условий, ответчик считается просрочившим свое обязательство по внесению на счет суммы последнего платежа с 14 апреля 2019 года. После указанного платежного периода не поступало никаких платежей, а кредитование заёмщика более не осуществлялось.

Данный расчётный период был последним. В связи с тем, что ответчик имел на указанный срок задолженность перед Обществом.

Последний день срока, предусмотренный положениями Гражданского кодекса РФ для судебной защиты нарушенного права по последнему периодическому платежу, приходится на 14 апреля 2022 года.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела, по заявлению ООО «Долг-контроль», направленного в судебный участок 10 октября 2022 года (согласно штампа на конверте (л.д.93), 14 октября 2022 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, то есть за пределами сроков исковой давности по всем просроченным периодическим платежам (л.д. 53).

Определением мирового судьи от 14 декабря 2022 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14 октября 2022 года и судебный приказ отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением (л.д. 52).

При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленного договора об оказании услуг № 32 от 1 июня 2021 года ООО «Дебтус» по заданию ООО «Долг-контроль» оказало последнему услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц. Стоимость оказанной услуги составила 3 500 рублей (л.д. 19-20), что также подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 2 августа 2021 года (л.д. 23).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 67 копеек и судебных издержек в размере 3 500 рублей 00 копеек удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 13 октября 2018 года в размере 52 955 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 67 копеек, судебных издержек в размере 3 500 рублей 00 копеек, отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года.

Судья Ж.К.Заблудаева