Дело №2-623/25

45RS0008-01-2024-002309-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.

При секретаре Сергеевой В.А.

Рассмотрел 14 мая 2025 года

В открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Стоимость транспортного средства определена 400 000 руб. и порядок оплаты равными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт купли продажи оформлен распиской. В день ее написания он передал ответчику транспортное средство, документы на него, а также комплект ключей. До настоящего времени ответчиком оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 122 338 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 423 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще. Представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. В отношении него была введена процедура банкротства, которая была окончена, в связи с чем он был освобожден от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

Третье лицо финансовый управляющий имуществом ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили договор купли продажи, по условиям которого истец продал автомобиль МАН-24362, индентификационный номер (VIN) №, 1990 года выпуска с рассрочкой платежа стоимостью 400 000 руб., оплата за который производится в рассрочку, равными платежами путем передачи денег продавцу в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения суммы по 50 000 руб. до полного погашения долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленной в материалы дела распиской.

В судебном заседании было установлено, что истцом автомобиль вместе с технической документацией и ключами был передан ответчику, однако ответчиком по договору купли продажи была произведена оплата транспортного средства в сумме 50 000 руб., оставшиеся денежные средства не уплачены.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 456 ГПК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать товар, предусмотренный договором в установленный срок.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом истец вправе требовать с ответчика невыплаченную сумму - 350 000 руб.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена. В отношении должника применена ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Закон о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не представил необходимые сведения или представил недостверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожило имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнении обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на дату объявления ответчика банкротом ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения его обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате денежных средств в процедуре банкротства истцом не были заявлены, поэтому ответчик освобожден от исполнения обязательств перед истцом на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, обязательства по договору не являются текущими обязательствами должника ФИО2 по делу о банкротстве, поэтому должны были быть заявлены истцом в рамках дела о банкротстве, однако заявлены не были. Поскольку в настоящее время ответчик освобожден от исполнения данных обязательств в силу прямого указания Закона о банкротстве, эти требования не могут быть предъявлены в исковом производстве после завершения процедуры банкротства в отношении ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кетовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Харченко И.В.