Решение по делу № 2-379/2025 от 21.04.2025

УИД № 10RS0017-01-2025-000340-12

№ 2-379/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Д.К.А., Д.О.А. о взыскании задолженности с наследников по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору по тем основаниям, что 06 декабря 2024 г. между ООО «МФК НФ» и истцом ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №НФ/НВ/4, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику Н.Е.А. по договору микрозайма № <Номер обезличен> от 10 декабря 2022 г. В договоре займа ответчик выразила согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи ответчика (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора). В соответствии с условиями указанного договора микрозайма, ответчику был предоставлен займ в сумме 27 000 руб., на срок по 08 февраля 2023 г. под 365% годовых за пользование займом. Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа на предусмотренных договором условиях, вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Н.Е.А. умерла, не исполнив обязательств по возврату микрокредита и уплате процентов за пользование им. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 7 марта 2025 г. составляет 62 093 руб., из которой сумма основного долга – 21 593 руб., проценты за пользование микрозаймом- 40 500 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с наследников заемщика по договору микрозайма № <Номер обезличен> сумму задолженности в размере 62 093 руб., из которой сумма основного долга – 21 593 руб., проценты за пользование микрозаймом- 40 500 руб.; взыскать с наследников заемщика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 365% годовых с 08 марта 2025 г. по дату полного фактического погашения займа; взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 руб.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Д.К.А., Д.О.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Д.О.А. в судебном заседании не возражала относительно завяленных исковых требований.

Ответчики Д.К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10 декабря 2022 г. между Н.Е.А. и ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее - ООО «МФК НФ») был заключен договор микрозайма № <Номер обезличен>. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи ответчика (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора). В соответствии с условиями указанного договора микрозайма, ответчику был предоставлен займ в сумме 27 000 руб., на срок по 08 февраля 2023 г. под 365% годовых за пользование займом. Сторонами был согласован график погашения задолженности.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа на предусмотренных договором условиях, вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

06 декабря 2024 г. между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №НФ/НВ/4, на основании которого к истцу перешло право требования к заемщику Н.Е.А. по договору микрозайма № <Номер обезличен> от 10 декабря 2022 г.

ООО ПКО «Нэйва» в установленном законом порядке известил ответчика об уступке прав (требований).

Указанный выше договор цессии, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Нэйва», является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность Н.Е.А. по кредитному договору по состоянию на 7 марта 2025 г. составляет 62 093 руб., из которой сумма основного долга – 21 593 руб., проценты за пользование микрозаймом- 40 500 руб.

Установлено, что задолженность по договору микрозайма от 10 декабря 2022 г. до настоящего времени не погашена. Доказательств возврата долга по спорному договору ответчиком суду не предоставлено.

31 декабря 2022 г. Н.Е.А. умерла (свидетельство о смерти серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отдела ЗАГС <Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия). Согласно записи акта о смерти Н.Е.А. последним местом жительства умершего указан адрес: <Адрес обезличен>.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Для приобретения наследства наследник в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 59 Постановления).

По смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства.

Материалами дела подтверждается, что к имуществу умершей Н.Е.А. заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Наследниками по закону являются: сын Д.К.А., <Дата обезличена> года рождения, и дочь Д.О.А., <Дата обезличена> года рождения.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ Д.К.А. и Д.О.А. являются наследниками Н.Е.А.

В наследственное имущество заемщика входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <Адрес обезличен> кадастровой стоимостью 1 799 872 руб. 28 коп. и денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (на имя наследодателя открыто три счета с остатком денежных средств 45 929 руб. 72 коп., 05 руб. 22 коп., 10 руб. 75 коп.).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что имущество после смерти Н.Е.А. существует, ответчики путем подачи заявления нотариусу приняли наследство после смерти Н.Е.А., соответственно, обязательство наследодателя Н.Е.А. по кредитному договору не прекратилось ее смертью, а перешло к наследникам Д.К.А. и Д.О.А., которые отвечают по обязательствам умершего в пределах стоимости наследственного имущества. Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчиков Д.К.А. и Д.О.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <***> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически верным. Суммарный размер задолженности перед ООО ПКО «Нэйва» не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Доказательств иной стоимости имущества, перешедшего по наследству, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу 2-555/2023 в солидарном порядке с Д.К.А., Д.О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-Эн» взыскана задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 50 959 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1728 руб. 79 коп., судебные издержки 127 руб.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу 2-636/2023 в солидарном порядке с Д.К.А., Д.О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу 2-799/2023 в солидарном порядке с Д.К.А., Д.О.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей Н.Е.А. по договору кредитной карты <Номер обезличен>хххххх2586 задолженность в размере 457 186 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7771 руб. 87 коп.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу 2-543/2024 в солидарном порядке с Д.К.А., Д.О.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей Н.Е.А. по кредитному договору <Номер обезличен> взыскана задолженность в размере 188 120 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4962 руб. 41 коп.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу 2-544/2024 в солидарном порядке с Д.К.А., Д.О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей Н.Е.А. по кредитному договору <Номер обезличен> взыскана задолженность в размере 91 891 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2956 руб. 74 коп.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу 2-548/2024 в солидарном порядке с Д.К.А., Д.О.А. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей Н.Е.А., взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 26 643 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по 499 руб. 65 коп. с каждого.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу 2-601/2024 взыскано солидарно с Д.К.А., Д.О.А. в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей Н.Е.А. по кредитному договору <Номер обезличен> задолженность в размере 68 974 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 382 руб. 23 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1591 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269 руб. 22 коп., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 232 руб. 80 коп.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> также установлено, что согласно отчету об оценке <Номер обезличен> по определению рыночной стоимости квартиры выполненному оценщиком ООО «Фортуна плюс» К.М.В., стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, составляет 5 021 000 руб., соответственно, стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли составляет 1 673 666 руб. 67 коп.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Стоимость наследственного имущества объективно превышает размер заявленной к взысканию кредитной задолженности.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, учитывая сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по другим кредитным обязательствам, не превышающую предел стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая иск в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых, начиная с 08 марта 2025 г. и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Из искового заявления усматривается, что заявленные истцом к взысканию с ответчиков проценты до фактического погашения суммы основного долга по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 ГК РФ.

При таком положении обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в настоящее время сумма основного долга в размере 21 593 руб. не возвращена, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере 365% годовых за пользование займом за период с 08 марта 2025 г. по день погашения основного долга, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в равных долях, по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д.К.А. (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> Республики Карелия, паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Миграционным пунктом ОМВД России по <Адрес обезличен>, 100-018), Д.О.А. (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> Республики Карелия, паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> МВД по <Адрес обезличен>, 100-018), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей Н.Е.А. по договору микрозайма № <Номер обезличен> задолженность в размере 62 093 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга – 21 593 руб., сумма процентов за пользование займом – 40 500 руб.

Взыскивать солидарно с Д.К.А. (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> Республики Карелия, паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Миграционным пунктом ОМВД России по <Адрес обезличен>, 100-018), Д.О.А. (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> Республики Карелия, паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> МВД по <Адрес обезличен>, 100-018), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей Н.Е.А. по договору микрозайма № <Номер обезличен> проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 365% годовых с <Дата обезличена> по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с Д.К.А. (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> Республики Карелия, паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Миграционным пунктом ОМВД России по <Адрес обезличен>, 100-018), Д.О.А. (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> Республики Карелия, паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> МВД по <Адрес обезличен>, 100-018), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>