Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г.

Рассказовский районный суд в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что дд.мм.гггг между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требований (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между КБ «ФИО3.» и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Б..

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на срок по дд.мм.гггг. В течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга и немедленном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, требование о возврате долга было оставлено ответчиком без исполнения.

Сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг составляет 118 897,70 руб., в том числе основной долг просроченный – 25 283,17 руб., проценты просроченные - 93 614,53 руб. При этом, истец указывает, что добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Вышеизложенное побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 118 897,70 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, начиная с дд.мм.гггг по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 144,40 руб.

Заочным решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг исковые требования ООО «Нэйва» были удовлетворены.

Определением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг заочное решение от дд.мм.гггг было отменено.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 обратилась к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением – офертой №, в котором просила Б. заключить с ней посредством акцепта Договор потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в кредитном договоре.

дд.мм.гггг кредитный договор между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен. При заключении договора, ответчик был уведомлен о том, что Б. имеет право уступки (передачи) требования по кредитным договорам третьим лицам, которые становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В дальнейшем, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между КБ «ФИО3. «ЗАО» (цедентом) и ООО «»Т-проект» (цессионарием) был заключен Договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения № к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования. В числе должников значится – ФИО1 (кредитный договор № от дд.мм.гггг сумма уступаемых прав – 29461,03 руб., из них остаток основного долга 25283,17 руб., проценты – 4177,86 руб.).

дд.мм.гггг между ООО «Т-Проект» (цедентом) и ИП ФИО2 (цессионарием) был заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № от дд.мм.гггг. В числе должников значится ФИО1 (кредитный договор № от дд.мм.гггг сумма уступаемых прав – 29461,03 руб., из них остаток основного долга 25283,17 руб., проценты – 4177,86 руб.).

дд.мм.гггг ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования №, в том числе к должнику ФИО1

После заключения данного договора, ООО «Нэйва» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга на сумму 95 935,32 руб. (по состоянию на дд.мм.гггг). из которых 25 273,17 руб.- основной долг, 70 652,15 руб. – проценты за пользование кредитом. Кроме того, ФИО1 было предложено уплатить проценты по ставке 49% годовых, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности. Уведомление истца было оставлено ответчиком без исполнения.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора № от дд.мм.гггг, ответчик обязался исполнить обязательства по полному возврату кредита путём внесения ежемесячных платежей, срок кредита с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Дата последнего платежа по кредиту – дд.мм.гггг, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление направлено в суд дд.мм.гггг, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева

Решение принято в окончательной форме 12.09.2022

Судья Т.В. Дробышева