Решение по делу № 2-195/2023 от 16.11.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуша С-Ч.С., при секретаре ШМК, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» далее ООО «СФО Титан» к ТТС о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ТТС о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ТТС был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 17900 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «Мани Мен» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество праве уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору зай ма) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 ФЗ «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. В случае уступки прав требований для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Просит взыскать с ответчика ТТС в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 561 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806,84 рубля. Рассмотреть дело без участия представителя истца.

Не согласившись с иском, ответчиком ТТС подано возражение на исковое заявление, в котором указывается, что ответчик не был уведомлен о переходе прав требований с ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Югория», от ООО «Югория» к ООО «СФО Титан». Истец пропустил срок исковой давности. Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ по истечении более 5 лет. Из представленных истцом расчета задолженности следует, что кредитная задолженность в размере 53 561 рубль, которую истец просит взыскать в рамках настоящего дела, фактически образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа указан срок возврата займа 30-й день с момента передачи денежных средств (начала действия договора). Займ получен ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Не пропущенный в данном случае срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года. Срок исковой давности по платежам истцом пропущен. Иск подан позднее ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория».

Представитель истца по доверенности САО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, что отражено в самом исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТТС и ее представитель ДАА не согласились с иском, просили отказать в его удовлетворении.

Однако, в последующем ответчик ТТС и ее представитель ДАА направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон и третьих лиц.

Изучив доводы иска и возражение на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ТТС был заключен договор потребительского займа № путем акцепта ответчиком оферты о заключении Договора, на сумму 17 900 рублей.

Согласно оферте, на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Мани Мен» предлагает ТТС заем в размере 17900 рублей на 30 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма возврата в течение срока действия договора займа составляет 27 566 рублей, в том числе 9666 рублей – проценты за пользование займом. Настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления настоящей оферты, будет подписан специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора. Проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается 365. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. В случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В свою очередь заемщик ТТС через простую ЭЦП посредством смс-сообщения подтвердила акцепт оферты договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 17900 рублей, подтверждается справкой ПАО «ТрансКапиталБанк» о статусе операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ RAY ТКБ Банк ПАО клиентом ООО МФК «Мани Мен», подтверждением акцепта оферты, а также индивидуальными условиями договора потребительского займа.

На основании п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка или порядок ее определения с 1дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) составляет 819,06 % годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 52,56 % годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату погашения займа – 819,06 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 1. Единовременный платеж в сумме 27 566 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п.5 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 561 рубль, из них сумма основного долга – 17 900 рублей, сумма процентов за пользование займом – 35 661 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ТТС обязательства по договору займа в части гашения займа и уплаты процентов, исполнялись не надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № ММ-Ц-96-03.20 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования по вышеуказанному договору займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва в отношении ТТС был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ТТС в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 561 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 903,42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Югория» на ООО «Специализированное финансовое общество Титан» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва восстановлен пропущенный срок подачи возражения на судебный приказ; отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва о взыскании с ТТС в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № в размере 53 561 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 903,42 рубля.

На основании заявления истца ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с ТТС в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 561 рубль и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 903,42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ТТС поступило возражение на отмену судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва ТТС восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, и отменен судебный приказ №.

На запрос суда, Барун-Хемский РОСП УФССП России по <адрес> сообщает, что согласно ПК АИС ФССП Росси по <адрес> в отношении ТТС было возбуждено исполнительное №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судебным участком Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва в пользу ООО «Югория», задолженность по кредитным платежам в размере 54 464,42 рубля. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.5 п.2 ст.43 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, долг не возвращен.

Также на запрос суда, Барун-Хемский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что согласно ПК АИС ФССП России по <адрес> в отношении ТТС было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, долг не возвращен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, не превышающий одного года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, должны учитываться положения Федерального закона о микрофинансовой деятельности, ограничивающие размер процентов за пользование займом (в редакции, действующей на дату заключения договоров микрозайма).

Согласно п.7 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12, ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. При этом, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленных по договору процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно условиям договора займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ТТС ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МФК в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов, достигнет трехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату. В случае возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе продолжать начислять клиенту проценты только на не погашенную им части суммы основного долга. Проценты на непогашенную клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данные условия договора займа соответствуют указанным выше положениям Закона о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона и договора займа, после истечения срока возврата на непогашенную сумму основного долга подлежат начислению установленные договором проценты за пользование займом до достижения суммы этих процентов двукратной суммы непогашенной части займа.

Как указывалось ранее, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

С учетом вышеуказанного, расчет задолженности, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правильным и соответствует условиям договора потребительского займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в срок, установленный для представления в суд, доказательств возврата банку суммы займа, уплаты процентов, а также своего расчета размера задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ТТС о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.201 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» обратилось согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство с ООО «Югория» на ООО «СФО Титан», ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, кроме того, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО Титан» ТТС обратилось согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление направлено в суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока судебной защиты и в соответствии со ст.196 ГК РФ, то истцом сроки давности с обращением с данным иском в суд не пропущены.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, не состоятельны, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Кроме того, доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о передаче уступки прав требований с ООО МК «Мани Мен» к ООО «Югория», от ООО «Югория» к ООО «СФО Титан» также несостоятельны ввиду следующего.

При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ТТС был ознакомлен с условием кредитора об уступке прав (требований) третьим лицам. Кроме того, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва, ответчик ТТС извещалась по последнему известному ее адресу.

В суде ответчиком ТТС не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у нее какие-либо неблагоприятные последствия. Замена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав ответчика не нарушает. Переход права требования влечет лишь необходимость исполнения ответчиком своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ТТС в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806, 84 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ТТС, о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ТТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва (паспорт серии 9317 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в г. Ак-Довурак, код подразделения 240-081) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 561 рубль.

Взыскать с ТТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва (паспорт серии 9317 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в г. Ак-Довурак, код подразделения 240-081) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Монгуш С-Ч.С.