77RS0016-02-2025-019336-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13004/2025

по иску адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец адрес «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком дистанционно был заключен договор потребительского займа № 00381 5 2304091641, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 364 календарных дней, датой возврата 07 апреля 2024 года с выплатой процентов, предусмотренных договором. 01 апреля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к ответчику по договору займа от 09 апреля 2023 года перешли к истцу. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 08 мая 2023 года по 01 апреля 2024 года у ответчика образовалась задолженность в общем размере сумма, в том числе сумма невозвращенного основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 00381 5 2304091641 от 09 апреля 2023 года в общем размере сумма за период с 08 мая 2023 года по 01 апреля 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту проживания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, возражений на иск также не представил, в связи с чем суд, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 апреля 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 дистанционно был заключен договор № 00381 5 2304091641 потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн», в соответствии с Индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок до 07 апреля 2024 года, с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном адрес условий договора (л.д. № 12-19, 25-26).

Согласно адрес условий договора возврат кредита и уплата процентов подлежали осуществлению ответчиком посредством внесения 26 ежемесячных платежей, размером сумма каждый, за исключением последнего в размере сумма, в соответствии с графиком платежей.

Также условия, на которых был заключен договор займа, сформированы кредитором в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ, в редакции от 15 ноября 2022 года (л.д. № 27-33), с которыми ответчик был ознакомлен и выразил свое согласие при заключении договора займа.

Кредитор должным образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику предусмотренные денежные средства, тогда как заемщик, начиная с 08 мая 2023 года, обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование исполняет ненадлежащим образом.

01 апреля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и истцом адрес «ЦДУ» был заключен договор возмездной уступки прав требования № САМ-ЦДУ-01-04/24, в соответствии с которым права требования к ответчику по договору займа от 09 апреля 2023 года перешли к истцу (л.д. № 20-24).

На момент заключения указанного договора размер задолженности заемщика перед ООО МФК «Саммит» составил сумма, в том числе сумма невозвращенного основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма (л.д. № 10, 23).

До настоящего времени задолженность ответчика по договору займа от 09 апреля 2023 года не погашена.

В ходе настоящего судебного разбирательства факты заключения договора займа на изложенных выше условиях, получения заемных денежных средств, наличия задолженности за юридически значимый период времени и ее размер ответчиком в суде оспорены не были.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу п. 1 ст. 13 данного Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 00381 5 2304091641 потребительского займа (микрозайма) от 09 апреля 2023 года, образовавшейся за период с 08 мая 2023 года по 01 апреля 2024 года в общем размере сумма, в том числе в сумме невозвращенного основного долга – сумма, в сумме задолженности по процентам – сумма

Обоснованность исковых требований ответчиком оспорена не была, доказательств погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по погашению данной задолженности, судом установлено не было.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу адрес «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772701001) задолженность по договору № 00381 5 2304091641 потребительского займа (микрозайма) от 09 апреля 2023 года за период с 08 мая 2023 года по 01 апреля 2024 года в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.

Судья