Дело №2-2254/2023

64RS0045-01-2023-002311-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Белякова И.А.,

при помощнике судьи Абрамове А.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 452342, 48 руб. на срок 60 мес., процентной ставкой 22%. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства Volkswagen POLO, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя №, приобретенного ответчиком на полученные кредитные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника-Авто» и ФИО2 Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 221741,87 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221741,87 руб., из которых сумма основного долга 182166,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32953,09 руб., сумма пени – 6622,53 руб. а также сумму государственной пошлины в размере 11417,00 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику - Volkswagen POLO, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно письменному ходатайству, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между между ПАО «Плюс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») заключен кредитный договор № договор № № на сумму 452342, 48 руб. на срок 60 мес., процентной ставкой 22%. (л. д. 13-18).

Согласно условиям договора, заемщик, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, выразил свое согласия со всеми индивидуальными и иными условиями договора. (л.д. 14 об. сторона).

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислил на открытый на имя ответчика банковский счет, сумму, указанную в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д. 33-38) и выпиской из фактических операция по кредитному договору (л.д. 39-41).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цессионарий обязался принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 54-63).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)», к которому перешли права требования по основному обязательству.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

На момент произведенной уступки прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 192281,18 руб. (л.д. 63).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента направления требования (л.д. 42).

Как следует из представленного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» расчета, последний раз погашение процентов по договору (суммы задолженности) осуществлялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету просроченная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221741,87 руб., из которых сумма основного долга 182166,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32953,09 руб., сумма пени – 6622,53 руб. (л.д. 5).

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено. Таким образом, ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения с учетом заявленных истцом исковых требований.

При заключении договора истец согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату процентов в случае нарушения сроков возврата кредита.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч 1. ст. 334 ГК РФ вВ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены заемщику на цели: 392000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в п. 1 раздела 2 договора, а именно транспортного средства Volkswagen POLO, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя №, продавец – ООО «Ника-Авто»; 60342,48 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования (л.д. 13-14)..

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи ФИО1 купил в ООО «Ника-Авто» вышеуказанное транспортное средство (л.д. 18 об. сторона, 19). Факт оплаты транспортного средства за счет кредитных средств подтверждается квитанция об оплате, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по текущему счету ответчика (л.д. 19 об. сторона, 20, 33-38).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, суд, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации, предусмотренный положениями ст. 350 ГК РФ в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11417,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (ИНН <***>), сумму задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221741 рублей 87 копеек, из которых сумма основного долга 182166 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 32953 рублей 09 копеек, сумма пени – 6622 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11417 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику - Volkswagen POLO, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья И.А. Белякова