РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Эппл Рус» с исковым заявлением о взыскании стоимости некачественного товара – смартфона Apple iPhone 12 128 Gb imei: № *** в размере 78198,85 рублей; стоимости защитного стекла Aceline для Apple IpPhone 12/12 Pro, черной рамки (клей по всей поверхности стекла) (Al12M/P-250) стоимостью 735,16 рублей, накладки DF для Apple IpPhone 12/12 Pro, ПТУ, стоимостью 551,16 рублей, наклейка стекла с UV клеем стоимостью 450,87 рублей, а всего на сумму 1737,19 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара из расчета с <дата> по <дата> итого в сумме 32843,58 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар из расчета с <дата> по <дата> итого в сумме 63341,19 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования возмещения убытков из расчета с <дата> по <дата> итого в сумме 63341,19 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 781,99 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 781,99 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; почтовые расходы в сумме 741,68 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей; расходы за оплату услуг по договору в сумме 5000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2000 рублей; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 рублей; компенсации морального вреда 7000 рублей; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он в АО «ДНС Ритейл» приобрел смартфон Apple iPhone 12 128 Gb imei: № *** стоимостью 78198,85 рублей. Одновременно с покупкой устройства были приобретены дополнительно: защитное стекло Aceline для Apple IpPhone 12/12 Pro, черная рамка (клей по всей поверхности стекла) (Al12M/P-250) стоимостью 735,16 рублей, накладка DF для Apple IpPhone 12/12 Pro, ПТУ, прозрачный стоимостью 551,16 рублей, наклейка стекла с UV клеем стоимостью 450,87 рублей, а всего на сумму 1737,19 рублей. Обязательство по договору купли продажи им исполнено в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, в устройстве появились недостатки. В связи с указанными обстоятельствами для получения консультаций, составления претензий и отправки ответчику, он обратился в ООО «ЮрКомпани», ему была оказана юридическая помощь, в связи с чем он понес расходы в размере 5000 рублей. <дата> он направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатка, возмещения убытков, компенсации морального вреда, претензия была вручена ответчику <дата>. <дата> в его адрес поступил ответ, в телеграмме ответчик просит предоставить устройство по адресу: <адрес>, б-р Гая. <адрес>А офис 25, для проведения проверки качества. <дата> он обратился в ООО «Сервис – Групп» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы товара, за которую им было оплачено 12000 рублей. По результату проведенной экспертизы № ***.<дата>.112 от <дата> в устройстве обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - выход из строя модуля системной платы и дисплейного модуля аппарата. <дата> он направил устройство в адрес ответчика курьерской службой «СДЭК». Отправление вручено ответчику <дата>. <дата> поступил акт проверки качества в котором указано, что в смартфоне выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. <дата> он в адрес ответчика направил претензию № *** с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, претензия была получена ответчиком <дата>. <дата> он в адрес ответчика направил банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не поступили, устройство находится у ответчика.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что с предъявленными требованиями не согласен, поскольку удовлетворить требование о безвозмездном устранении недостатков, а в последующем требование о возврате стоимости товара не представилось возможным по независящим от компании обстоятельствам, поскольку истец проигнорировал ответ на претензию, направленный в виде телеграммы с просьбой предоставления реквизитов и паспортных данных для перевода денежных средств. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя считают излишне завышенными. Требование о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на заключение специалиста, является необоснованным, поскольку импортер самостоятельно провел проверку качества, о чем уведомил истца и лишь на основании проведенной проверки качества удовлетворил требования истца. Размер компенсации морального вреда является завышенным. В случае удовлетворения требований потребителя просит применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ, уменьшив заявленный размер в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также с целью сохранения баланса имущественной ответственности импортера и сдерживания чрезмерного обогащения истца. Также ответчик категорически не согласен с требованиями стоимости дополнительных товаров, поскольку они не возращены истцом он ими пользуется до настоящего времени.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: - замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; - соразмерного уменьшения покупной цены; - незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; - возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Смартфон включен в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> N 924.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что <дата> истцом в ООО «ДНС Ритейл» был приобретен смартфон Apple iPhone 12 128 Gb imei: № *** стоимостью 78198,85 рублей. Одновременно с покупкой устройства были приобретены дополнительно: защитное стекло Aceline для Apple IpPhone 12/12 Pro, черная рамка (клей по всей поверхности стела) (Al12M/P-250) стоимостью 735,16 рублей, накладка DF для Apple IpPhone 12/12 Pro, ПТУ, прозрачный стоимостью 551,16 рублей, наклейка стекла с UV клеем стоимостью 450,87 рублей, а всего на сумму 1737,19 рублей. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме, что товарным чеком от <дата> №Б-27343758 (л.д.10).

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

В период эксплуатации, за пределами двух лет, но в пределах срока службы, в товаре появились недостатки.

<дата> ФИО1 обратился к импортеру с претензией, содержащей требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, возмещением убытков и компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком <дата> (л.д.11-12).

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно заключения № ***.<дата>.112 от <дата> в товаре имеется дефект – выход из строя модуля системной платы, выход из строя дисплейного модуля. Нарушений эксплуатации не выявлено, причиной возникновения послужил производственный недостаток. Общая стоимость восстановительного ремонта устройство путем замены комплектующих (системная плата и дисплейный модуль) составляет 64039,24 рублей. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составят от 2 недель и более. На момент проведения исследования стоимость нового устройства Apple iPhone 12 128 Gb составляет 66390 рублей. За проведение независимой товароведческой экспертизы истец оплатил 12000 рублей (л.д.13-40).

<дата> ФИО1 получил телеграмму на претензионное обращение с просьбой представить смартфон Apple iPhone 12 128 Gb imei: № ***, <дата> в 11-00 час. по адресу: <адрес>, б-р Гая <адрес>А оф.25, для проведения проверки качества товара (л.д.41).

<дата> ФИО1 в адрес ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес>, стр.2 эт.6, пом.2, комн.54, наложенным платежом, был направлен смартфон Apple iPhone 12 128 Gb imei: № ***, который был получен ответчиком <дата> (л.д. 42-42а).

<дата> ООО «Эппл Рус» сообщило истцу, приложив акт проверки качества товара, что в ходе проведенного исследования устройства - смартфона Apple iPhone 12 128 Gb imei: № ***, выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при использовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики компании данный недостаток является устранимым (л.д.43).

В связи с неудовлетворением требования потребителя, истец вынужден был обратиться в суд.

Ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы сторонами не заявлялось. Ответчик наличие недостатка в товаре не оспаривает, представив акт проверки качества спорного устройства от <дата>, которым также подтвержден производственный характер недостатка.

Таким образом, поскольку в товаре, в течение срока службы товара, проявился производственный недостаток – смартфон не включается, который не является следствием воздействия третьих лиц, что было установлено в судебном заседании, истец вправе требовать его безвозмездного устранения.

Требование о безвозмездном устранении недостатка получено ответчиком <дата>, что было установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, <дата> – получен неисправный товар, в соответствии с п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей, 20-дневный срок для удовлетворения требования потребителя истекает <дата>.

В связи с неудовлетворением требования потребителя в установленный законом срок, <дата> истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств за товар, которая получена ответчиком <дата>. В установленный законом 10-дневный срок, данное требование также не удовлетворено.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении недостатков.

Право на предъявление требований к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой выше последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** (техническая неустранимость).

Поскольку доказательств устранения недостатков товара в 20-дневный срок с момента передачи неисправного устройства и получения претензии, ответчиком не представлено, <дата> импортеру направлена претензия о возврате стоимости товара, которая была получена ответчиком <дата>.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что невозможность выполнения ремонта телефона в течение 20-дневного срока, была вызвана виновным поведением истца, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика суд считает необоснованными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако представителем ответчика какие-либо доказательства в подтверждение устранения недостатка в товаре в установленный срок не представлено.

Тот факт, что товар после устранения недостатков истцу не возвращен до настоящего времени и находится у ответчика, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ООО «Эппл Рус» в нарушении прав потребителя, ответчиком нарушен 20-дневный срок устранения недостатков, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, следовательно, требования ФИО1 о возврате стоимости некачественного товара Apple iPhone 12 128 Gb imei: № *** в размере 78198,85 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Статья 135 ГК РФ устанавливает: «… Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи…».

Как установлено судом, <дата> истец заключил с АО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи товара: смартфона Apple iPhone 12 128 Gb imei: № ***. Одновременно с покупкой были приобретены дополнительно: защитное стекло Aceline для Apple IpPhone 12/12 Pro, черная рамка (клей по всей поверхности стекла) (Al12M/P-250), стоимостью 735,16 рублей, накладка DF для Apple IpPhone 12/12 Pro, ПТУ, стоимостью 551,16 рублей, наклейка стекла с UV клеем стоимостью 450,87 рублей, а всего на сумму 1737,19 рублей, обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме.

Заключение договора купли-продажи защитного стекла Aceline для Apple IpPhone 12/12 Pro, черной рамки (клей по всей поверхности стекла) (Al12M/P-250), накладки DF для Apple IpPhone 12/12 Pro, ПТУ, наклейки стекла с UV клеем было обусловлено покупкой основного товара, в связи с чем подлежит возврату денежная сумма в размере 1737,19 рублей (735,16 + 551,16 + 450,87).

Доводы ответчика о несогласии с данным требованием истца, поскольку предметы не возвращены и истец пользуется ими до настоящего времени, ничем объективно не подтверждены, судом не принимаются.

Законом Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» предусмотрен определенный порядок предъявления требований потребителем в отношении товара, качество которого не соответствует заявленным характеристикам при его продаже. Такой порядок направлен на соблюдение процессуальных прав потребителя и продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), при соблюдении баланса интересов сторон и недопущения умаления их прав, с одной стороны, и неосновательного обогащения, с другой стороны.

Абзацем 2 частью 5 статьи 18 Закона предусмотрена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по смыслу абзаца 2 части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, в данном случае именно на ООО «Эппл Рус» лежала обязанность доказать, что в заявленном товаре имеется производственный недостаток, наличие которого является основанием для удовлетворения требований потребителя и возврата стоимости товара, качество которого не соответствует заявленным характеристикам.

Таким образом, обращение ФИО1 в ООО «Сервис-Групп» <дата> за проведением независимого досудебного исследования до обращения с претензией к ответчику суд признает преждевременным, направленным на извлечение выгоды в большем размере, а потому требование потребителя в части взыскания досудебной экспертизы в размере 12000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатков товара составляет 32843,58 рублей, в размере 1% от стоимости товара за период с <дата> (20 дней с момента получения спорного товара ответчиком) по <дата>, 42 дня по 781,99 рублей в день. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 1% от стоимости товара за период с <дата> по <дата> – 81 день по 781,99 рублей в день, в сумме 63341,19 рублей. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за период с <дата> по <дата> - 81 день по 781,99 рублей в день, в сумме 63341,19 рублей. Вышеуказанные неустойки истец просит начислить по день вынесения решения суда.

По общему правилу все сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, неустойка за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатков товара подлежит расчету с <дата> (<дата> – получение смартфона ответчиком + 20 дней) по <дата> (день направления новой претензии) – 26 дней х 781,99 = 20331,74 рублей; неустойка за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств подлежит расчету с <дата> (<дата> получение претензии ответчиком + 10 дней для возврата денежных средств) по <дата> – 80 дней х 781,99 рублей = 62559,20 рублей, с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда, 57 дней х 781,99 рублей = 44573,43 рублей.

Неустойка за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков подлежит расчету с <дата> (<дата> - получение претензии ответчиком + 10 дней для возврата денежных средств) по <дата> – 80 дней х 781,99 рублей = 62559,20 рублей, с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда, 57 дней х 781,99 рублей = 44573,43 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, заявленной истцом, суд, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с <дата> по <дата> до 2000 рублей; неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за период с <дата>. по <дата> до 10000 рублей; неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> до 10000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует последствиям и сроку нарушения ответчиком обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств из расчета 1% от стоимости товара (781,99 рублей) и неустойки за просрочку удовлетворения о возмещении убытков из расчета 1% от стоимости товара (781,99 рублей) со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца, как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 51968,02 рублей (78198,85 рублей + 1737,19 рублей + 2000 рублей + 10000 рублей + 10000 рублей + 2000 рублей / 2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который подлежит снижению до 10000 рублей.

Судом также установлено, что истцом за направление претензии ответчику были оплачены почтовые расходы в размере 153,60 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.12, 46), а также отправки искового заявления в размере 84,50 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3), а всего в общей сумме 238,10 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление копии реквизитов в размере 588,08 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.48), не подлежат взысканию, поскольку установлено, что телеграмма с реквизитами направляется в защиту интересов потребителя ФИО3, доказательств направления телеграммы с реквизитами в защиту интересов потребителя ФИО1 не представлено.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору от <дата> (претензионное письмо) в сумме 5000 рублей, по договору от <дата> (подготовка искового заявления) в сумме 2000 рублей, по договору от <дата> за представление интересов доверителя в суде в сумме 10000 рублей.

Доказательствами того, что истцом понесены данные расходы являются договор оказания услуг, квитанции и акты оказанных услуг (л.д.49-56).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении претензии и искового заявления и направлении его в суд почтовым отправлением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору от <дата> в размере 8000 рублей, за составление претензионного письма в сумме - 1000 рублей, за составление искового заявления – 1000 рублей, а всего на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 3238,72 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес> <дата>, код подразделения № ***) стоимость некачественного товара в размере 78198,85 рублей; стоимость защитного стекла Aceline для Apple IpPhone 12/12 Pro, черной рамки (клей по всей поверхности стекла) (Al12M/P-250) стоимостью 735,16 рублей, накладки DF для Apple IpPhone 12/12 Pro, ПТУ, стоимостью 551,16 рублей, наклейка стекла с UV клеем стоимостью 450,87 рублей; неустойку за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с <дата> по <дата> в размере 2000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 10000 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 238,10 рублей, а всего – 124174,14 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гол. Ленинакам Армянской ССР, (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес> <дата>, код подразделения № ***) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара (781,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес> <дата>, код подразделения № ***) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (781,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3538,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Мосина С.В.