Дело №
УИД 50RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 сентября 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Красногорский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании действий по включению в единый платежный документ строки «добровольное страхование» незаконными, обязании исключить строку «добровольное страхование» из единых платежных документов по лицевому счету ФИО2
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, б-<адрес> (лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг №). В результате проведенной Прокуратурой проверки установлено, что при начислении жилищно-коммунальных услуг ответчиком в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в лицевой № включена строка «добровольное страхование», при том, что у ФИО2 необходимости в такой услуге не имеется, услуга ей не предоставляется, что является нарушением требований действующего законодательства, поскольку подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относится в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, указание информации в счете-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг строки «услуга добровольное страхование» свидетельствуют о выходе за рамки полномочий, предоставляемых ООО «МосОблЕИРЦ» собственникам помещений МКД, нарушает принцип договора, связанный с самостоятельным выбором потребителем страховой компании, что является навязыванием услуги. По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика внесено представление, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель Красногорской городской прокуратуры <адрес> лице, действуя в интересах ФИО2, в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще.
Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, ссылался на то, что ответчик производит начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и формирует ЕПД в рамках заключенных управляющими, ресурсоснабжающими и иными организациями договоров. Указание в платежных документах строки «услуга добровольное страхование» не является обязательной к оплате таковой услуги. В ЕПД, формируемых ООО «МосОблЕИРЦ», указываются две суммы к оплате за жилье и коммунальные услуги: а) с учетом добровольного страхования; б) без учета добровольного страхования, при том, что потребитель самостоятельно выбирает сумму к оплате. Более того, включение таковой услуги обусловлено защитой имущественных прав жильцов МКД и общего имущества жилого дома. При этом, сумма по услуге «добровольное страхование» в случае ее неоплаты не входит в задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ежемесячно самостоятельно заново формируется.
Представители третьих лиц Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, МБУ "Красногорская городская служба" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований за защитой жилищных прав.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Из положения ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользовании указанным имуществом.
Согласно части 1, пункта 5 части 2, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частями 2 - 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: I) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие вилы деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) приведен перечень информации, которая подлежит обязательному отражению в платежных документах.
В соответствии с пунктом 71 Правил № Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению к настоящему приказу. Примерную форму платежного документа рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами №.
В соответствии со статьей 21 ЖК РФ в целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, может осуществляться страхование жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственники помещений вправе застраховать имущество в многоквартирном доме. Жилые помещения могут быть застрахованы в порядке добровольного страхования имущества. Обязательного страхования жилых помещений ЖК РФ не предусматривает.
Подпунктом 5 ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относится в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Действующим федеральным законодательством предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ставящих приобретение основной услуги в зависимость от приобретения дополнительной (ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ).
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-13251 по делу № А60-58964/2019 информация об оплате услуг добровольного страхования не входит в перечень сведений, подлежащих включению в платежный документ.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, б-<адрес>.
Для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет №.
Из представленных истцом платежных документов и справок о начислениях следует, что в марте и апреле 2025 года в квитанции по лицевому счету № была включена строка «добровольное страхование» с начислением денежных средств.
Вместе с тем, в последующих платежных документах указанная услуга отсутствует, равно как отсутствует по ней какая-либо задолженность.
По обращению ФИО2 Красногорской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка изложенных в обращении фактов.
В результате проведенной Прокуратурой проверки установлено, что при начислении жилищно-коммунальных услуг ответчиком в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в лицевой № включена строка «добровольное страхование», при том, что у ФИО2 необходимости в такой услуге не имеется, услуга ей не предоставляется, что является нарушением требований действующего законодательства, поскольку подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относится в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
На основании проведенной проверки, в связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» Прокуратурой внесено представление.
В ответ на указанное представление ответчиком сообщено об отсутствии нарушений действующего законодательства, при том, что ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с заключенными управляющими, ресурсоснабжающими и иными организациями. Указание в платежных документах строки «услуга добровольное страхование» не является обязательной к оплате таковой услуги. В ЕПД, формируемых ООО «МосОблЕИРЦ», указываются две суммы к оплате за жилье и коммунальные услуги: а) с учетом добровольного страхования; б) без учета добровольного страхования, при том, что потребитель самостоятельно выбирает сумму к оплате. Более того, включение таковой услуг обусловлено защитой имущественных прав жильцов МКД и общего имущества жилого дома. При этом, сумма по услуге «добровольное страхование» в случае ее неоплаты не входит в задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ежемесячно самостоятельно заново формируется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, действующий в интересах ФИО2, указывал на то необоснованность включения в платежные документы ответчиком строки по страхованию, поскольку таковые действия являются нарушением норм права.
Согласно Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П для того, чтобы значимая для заключения соответствующего договора информация была с достаточной степенью очевидна для любого потенциального потребителя такой услуги, должна быть в любом случае предоставлена организационно-техническая возможность путем соответствующего оформления платежного документа, в котором альтернативно и при этом с очевидностью определена итоговая сумма к оплате с включением платы за дополнительные услуги и без таковой, внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги отдельно от оплаты дополнительных услуг.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, ранее выявленные нарушения устранены, в представленных квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № отсутствуют сведения о страховании.
Более того, при отсутствии прямого запрета на включении таковой услуги в платежные документы, оспариваемая услуга не является обязательной, поскольку в ЕПД, формируемых ООО «МосОблЕИРЦ», указываются две суммы к оплате за жилье и коммунальные услуги: а) с учетом добровольного страхования; б) без учета добровольного страхования, при том, что потребитель самостоятельно выбирает сумму к оплате путем проставления соответствующей отметки. При осуществлении оплаты начислений за жилищно-коммунальные услуги посредством интернет-сервиса «Личный кабинет клиента» у абонента также имеется возможность выбора оплаты с учетом услуги «добровольное страхование» либо без нее.
Таким образом, в связи с тем, что оплата услуги «добровольное страхование» не является обязательной, плательщик вправе оплачивать любую из двух предложенных к оплате сумм, в зависимости от своего волеизъявления. При этом из представленных документов и сведений следует, что сумма начислений по услуге «добровольное страхование» не переходит как задолженность на следующий месяц, данная сумма пересчитывается.
Из представленных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что по услуге «добровольное страхование» по лицевому счету №, оформленному на ФИО2, отсутствуют поступившие оплаты и не формируется задолженность.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в заявленных требованиях о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красногорского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.