УИД № 44RS0028-01-2022-000888-88

№ 2-800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновали тем, что банком на основании кредитного договора № от 07.11.2013 выдан кредит ответчику в сумме 220 000 руб. на срок 60 мес. под 25,5 % годовых. Ранее 11.11.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 23.06.2021. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.03.2016 по 01.03.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 367 659, 73 руб., в том числе: просроченной основной долг - 153 550, 47 руб., просроченные проценты - 214 109, 26 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В его адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. По основаниям ст.ст. 11,24, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят суд расторгнуть кредитный договора № от 07.11.2013; взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по данному договору за период с 10.03.2016 по 01.03.2022 включительно в размере 367 659, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 876, 60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании каждый по отдельности исковые требования не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности. ФИО3 пояснил, что ответчик ФИО1 никаких платежей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не производил, денежные средства удерживались у него по иным договорам.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании также пояснила, что у мужа никаких денежных средств по указанному кредитному договору не удерживалось, даже после вынесения судебного приказа.

Третье лицо ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили, ходатайств об отложении не представляли.

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 07.11.2013. между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банком ответчику был выдан кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 мес. под 25,5 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Также условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

За период с 10.03.2016 по 01.03.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 367 659, 73 руб., в том числе: просроченной основной долг - 153 550, 47 руб., просроченные проценты - 214 109, 26 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

11.11.2016 мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 23.06.2021 по заявлению ФИО1

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию. Данное ходатайство было направлено судом в адрес истца. От истца поступили возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в которых указали, что срок исковой давности, по их мнению, не пропущен в связи с тем, что банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно сведениям ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области каких - либо удержаний с ФИО1 по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области за весь период не производилось.

Судебный приказ отменен мировым судьей 23.06.2021 года по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление в суд поступило в суд 12.05.2022.

Суд полагает, что, обращаясь в мае 2022 года с настоящим исковым заявлением (спустя более 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа ) истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Судом также достоверно установлено, что ответчик ФИО1 добровольно задолженность по кредитному договору не погашал, соответственно срок исковой давности не прерывался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен или пропущен по уважительной причине, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 11 октября 2022 г.