Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Жизнь без переплат» об установлении вины в пролитии, возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «Жизнь без переплат» об установлении вины в пролитии, возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по следующим основаниям.
ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), пр-кт Победы, (адрес обезличен).
Обслуживанием дома занимается ТСН «Жизнь без переплат».
(дата обезличена) произошло событие (авария на стояке ХВС до первого запорного устройства в зоне ответственности ТСН), в результате чего была залита принадлежащая истцу квартира и принадлежащее ей личное имущество.
Так же в результате данного события произошло повреждение и квартиры, находящейся ниже по стояку.
Истцом были немедленно предприняты меры для минимизации ущерба, приняты меры для устранения аварии.
На место аварии истец вызвала представителя ТСН для составления акта. Длительное время она не могла связаться с представителем ТСН.
До настоящего времени, в нарушение законодательства, акт о проливе истцу не предоставлен.
В связи с вышеизложенным, для оценки ущерба и установления причины пролития истец обратилась к независимому эксперту компанию ООО «КТК».
О дате и месте проведения экспертизы, представителей ТСН истец извещала телеграммой, однако на осмотр они не явились.
Согласно заключения эксперта ООО «КТК» (номер обезличен)Н от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, пострадавших от залития водой, составляет 61 800 руб.
Причиной пролития согласно заключения эксперта ООО «КТК» (номер обезличен)Н от (дата обезличена), явилось разрушение из-за коррозии и отрыва резьбового соединения отвода со стороны стояка ХВС.
Причиной произошедшего пролива, явилось некачественное обслуживание системы общедомового имущества, истечение предельного срока эксплуатации общедомовых коммуникаций, разрушение из-за коррозии и отрыва резьбового соединения отвода со стороны стояка ХВС.
То есть лицом ответственным за причинённый вред является ТСН «Жизнь без переплат»
Оказав услугу ненадлежащего качества, ответчик ТСН «Жизнь без переплат» нарушил права истца, как потребителя.
В своем исковом заявлении ФИО2 просит суд:
- установить вину в событии произошедшем (дата обезличена) в отношении ТСН «Жизнь без переплат».
- взыскать с ТСН «Жизнь без переплат» в пользу ФИО2 ущерб в размере 61 800 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, судебные расходы на эксперта в сумме 10 000 руб., расходы на юриста в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала.
Представитель истца ФИО4 просил иск удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что доводы истца подтверждаются заключением судебной экспертизы, согласно которой причиной пролития является срыв шарового крана с фильтром в месте его соединения с участком стального трубопровода, отходящего от стояка ХВС в санузле квартиры, вследствие разрушения стального трубопровода внутриквартирной системы водоснабжения. Кран является первым отключающим устройством со стороны первого ответвления от общего стояка. Т.е. кран был качественным, а пришел в негодность участок трубы общего стояка. Таким образом виновность управляющей компании в проливе доказана. С заключением судебной экспертизы они согласны, со стоимостью ущерба, определенного судебной экспертизой, согласны, просят взыскать стоимость ущерба согласно заключению судебной экспертизы.
Представитель ответчика ТСН «Жизнь без переплат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представил в материалы дела письменные возражения.
Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц – Государственной жилищной инспекции (адрес обезличен), Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя Государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.211 Гражданского Кодекса РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского Кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.39 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;…
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;…
2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года:
2. В состав общего имущества включаются:
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.10 раздела 2 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), пр-кт Победы, (адрес обезличен).
Обслуживанием дома занимается ТСН «Жизнь без переплат».
(дата обезличена) произошло событие (авария на стояке ХВС до первого запорного устройства в зоне ответственности ТСН), в результате чего была залита принадлежащая истцу квартира и принадлежащее ей личное имущество.
Так же в результате данного события произошло повреждение и квартиры, находящейся ниже по стояку.
Истец ссылается, что им были немедленно предприняты меры для минимизации ущерба, приняты меры для устранения аварии. На место аварии истец вызывала представителя ТСН для составления акта. Длительное время она не могла связаться с представителем ТСН.В материалы дела представлен акт, составленный председателем ТСН ФИО5, от (дата обезличена), согласно которого (дата обезличена) в (адрес обезличен) расположенного на (адрес обезличен) произошла авария, а именно протечка холодной воды в (адрес обезличен) санузле в нижерасположенную квартиру.
(дата обезличена) поступило сообщение о проливе воды в квартире, в связи с сорванным штуцером. Звонок в аварийную службу был сделан собственником (адрес обезличен), ФИО2, но в связи с отсутствием договора между ТСН и обслуживающей организацией, аварийная служба не выехала на вызов. Стояк холодного водоснабжения был отключен непосредственно Председателем ТСН «Жизнь без переплат» ФИО5
В (адрес обезличен) было выявлено: Стояк холодного водоснабжения старый, с видимыми следами коррозии; На штуцере, идущем от стояка к первому отключающему устройству, следы коррозии и сломана резьба. Резьба на штуцере прогнившая, что явилось причиной прорыва.
В связи с вышеизложенным, для оценки ущерба и установления причины пролития истец обратилась к независимому эксперту компанию ООО «КТК».
О дате и месте проведения экспертизы, представителей ТСН истец извещала представителя ответчика телеграммой, однако на осмотр они не явились.
Согласно заключения эксперта ООО «КТК» (номер обезличен)Н от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, пострадавших от залития водой, составляет 61 800 руб.
Причиной пролития согласно заключения эксперта ООО «КТК» (номер обезличен)Н от (дата обезличена), явилось разрушение из-за коррозии и отрыва резьбового соединения отвода со стороны стояка ХВС.
От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылается, что пролитие произошло по вине ФИО2, которая самовольно установила отсекающий кран ХВС, который сорвало, что и явилось причиной пролития.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива», на разрешение эксперта были поставлены вопросы:
1. Определить причины пролития квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), пр-кт Победы, (адрес обезличен), произошедшего (дата обезличена).
Произошло ли пролитие квартиры истца в результате повреждения или неисправности общедомового имущества?
2. Было ли вмешательство (и какое конкретно) собственника квартиры ФИО2 в работу общедомовой сантехнической системы ХВС ТСН «Жизнь без переплат»?
3. Какова стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), пр-кт Победы, (адрес обезличен), пострадавших в результате пролития (дата обезличена)?
Согласно выводов экспертов (т.2 л.д.76-124):
1. На основании проведенного исследования экспертами установлено, что причиной пролития (адрес обезличен) по проспекту Победы (адрес обезличен), произошедшего (дата обезличена), является срыв шарового крана с фильтром в месте его соединения с участком стального трубопровода, отходящего от стояка ХВС в санузле квартиры, вследствие образования коррозионно-накипных отложений во входном отверстии крана-фильтра и, наиболее вероятно, на ответной части стального трубопровода внутриквартирной системы водоснабжения. В результате изменилась пропускная способность элементов и, соответственно, давление жидкости в соединении, что при достаточно низкой твердости трубы привело к появлению течи.
2. Исходя из данных, содержащихся в Акте от (дата обезличена), установка крана-фильтра на исследуемом участке внутриквартирной системы водоснабжения санузла (адрес обезличен) произведена собственником. Однозначно установить данное обстоятельство с технической точки зрения не представилось возможным.
3. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений (адрес обезличен) по проспекту Победы (адрес обезличен), пострадавших в результате пролития (дата обезличена), округленно составляет: 48 500 рублей.
У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО «Альтернатива», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, выводы судебных экспертов согласуются с выводами эксперта ООО «КТК» (номер обезличен)Н от (дата обезличена).
На основании п. п. 5.8.3, 5.8.7 Правил и норм технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, следует возложить на ответчика ТСН «Жизнь без переплат», поскольку материалами дела установлено, что причиной пролития квартиры истца явились разрушения из-за коррозии и отрыва резьбового соединения отвода со стороны стояка ХВС, т.е. некачественное обслуживание системы общедомового имущества, истечение предельного срока эксплуатации общедомовых коммуникаций.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом самовольно был установлен кран-фильтр на исследуемом участке внутриквартирной системы водоснабжения санузла (адрес обезличен), значения для дела не имеют, поскольку причиной пролития явился срыв шарового крана с фильтром в месте его соединения с участком стального трубопровода, отходящего от стояка ХВС в санузле квартиры, вследствие недостатков трубы общего стояка, относящегося к общему имуществу.
Таким образом, лицом ответственным за причинённый вред является ТСН «Жизнь без переплат»
Ответчиком данное заключение не опровергнуто, доказательств, опровергающих данные выводы, в дело не представлено.
В результате пролития квартиры истца, ему был причинен ущерб в размере 48 500 руб.
В связи с установленными обстоятельствами, следует взыскать с ТСН «Жизнь без переплат» в пользу истца стоимость ущерба в размере 48 500 руб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ТСН «Жизнь без переплат» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, следует отказать.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 750 руб. (50% от суммы удовлетворенных требований – 48 500 + 5 000).
Об уменьшении штрафа стороной ответчика не заявлялось.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 1 955 руб.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.96-97).
Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований:
48 500 : 61 800 = 0,78
10 000 х 0,78 = 7 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 42 000 руб. и не была оплачена (т.2 л.д.74-75).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец уменьшил размер своих требований в части возмещения ущерба по результатам экспертизы, следует взыскать с ТСН «Жизнь без переплат» в пользу ООО «Альтернатива» стоимость судебной экспертизы в размере 42 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), к ТСН «Жизнь без переплат», ОГРН (номер обезличен), об установлении вины в пролитии, возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.
Установить виновность ТСН «Жизнь без переплат» в пролитии квартиры истца от (дата обезличена).
Взыскать с ТСН «Жизнь без переплат» в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере 48 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 750 руб., расходы по экспертизе в размере 7 800 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., всего 96 050 (девяносто шесть тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ТСН «Жизнь без переплат» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать.
Взыскать с ТСН «Жизнь без переплат» госпошлину в бюджет в размере 1 955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.
Взыскать с ТСН «Жизнь без переплат» в пользу ООО «Альтернатива» стоимость судебной экспертизы в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.