Дело №2-5342/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005041-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 14 сентября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Кувтуновой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № N-NS130828-271347/36 от 28.08.2013 по состоянию на 17.05.2022 в размере 65 137,41 руб., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 18.05.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,12 руб.

В обоснование иска указано, что 28/03/2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор № N-NS130828-271347/36, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30000,00 рублей, который она обязалась погашать, согласно графику платежей. По договору уступки прав требований от 02.03.2020, заключенному между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», к последнему перешли права займодавца по договору займа, заключенного с ответчиком. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-7).

Протокольным определением 14.09.2022 года ответчик ФИО2 была замененена на ФИО1(л.д.41)

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.ст.819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № N-NS130828-271347/36 от 28.08.2013, согласно условиям которого банк обязуется предоставить заем на сумму 30000 рублей, под 11% годовых, на срок до 14.12.2018.(л.д.11,12-13)

28.03.2013 произошла уступка права требования между ООО «Нано-Финанс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. об.12).

14.12.2015 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому задолженность основного долга по кредиту составляла 54379,93 рублей, задолженность по процентам–13755,87 рублей (об.16).

20.03.2020 произошла уступка права требования между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 20).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В п.5.3.5 Правил закреплено, что Банк вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не имеющему право на ведение банковской деятельности.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

В этой связи ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.05.2019, выданный в отношении ФИО2 судебный приказ от 17.04.2019 отменен.

По состоянию на 17.05.2022 величина задолженности ФИО1(ранее ФИО2) по кредитному договору № N-NS130828-271347/36 от 28.08.2013 составляет 65 137,41 рублей (л.д.9).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № N-NS130828-271347/36 от 28.08.2013 по состоянию на 17.05.2022 в размере 65 137,41 руб., приложенного истцом к исковому заявлению, последний платеж Банком не указан, кредитный договор заключен до 01.09.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор уступки прав требования (цессии) между ОА «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен 02.03.2020, судебный приказ от 17.04.2019 отменен определением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.05.2019, а настоящий иск предъявлен в суд только 17.06.2022, т.е. за пределами срока исковой данности, указание ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № N-NS130828-271347/36 от 28.08.2013 обосновано.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № N-NS130828-271347/36 от 28.08.2013 г. надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2154,12 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № N-NS130828-271347/36 от 28.08.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 15.09.2022 г.