Дело № 2-893/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000894-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 01 августа 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 (ФИО5) Р.Л о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 109 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, ущерб составил 109 200 рублей. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ответа на претензию не поступило.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Карталинский» по Челябинской области ФИО1 (ФИО5) Р.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика «ФИО5» изменена на фамилию «ФИО1» в связи со вступлением в брак, что подтверждается записью о заключении брака №.

Ответчик ФИО3 о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получила, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер № не предоставил преимущество проезда, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла, государственный номер <***>, получил следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, возможны внутренние повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно карточек учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21074 Лада 2107, государственный регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, собственником автомобиля Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак № является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № застрахован по полису ОСАГО № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страхователь: ФИО5; собственник транспортного средства: ФИО5; лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО6 А.

Автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, застрахован по полису ОСАГО № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь: ФИО4, собственник: ФИО4, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО7, ФИО4, ФИО8 ( л.д. 66).

Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства Тойота Королла Версо составляют 109 200 рублей, что подтверждается Калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла Версо (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала, и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка, по условиям которого повреждение транспортного средства Тойота Королла, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <адрес> специалиста Южно-уральского ПАО «САК «Энергогарант» признано страховщиком страховым случаем, Страховщик обязался произвести Потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 109 200 рублей (л.д. 45 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» составлен Акт о страховом случае, в соответствии с которым потерпевшему ФИО4 (транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак №) произведен расчет страхового возмещения в размере 109 200 рублей (л.д. 43).

ФИО4 ПАО «САК «Энергогарант» произведена выплата страхового возмещения в размере 109 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 об.).

ПАО «САК «Энергогарант» произведена выплата на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ3 года в размере 109 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 истцом направлена претензия о возмещении причинного ущерба в добровольном порядке не позднее 14 дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 47).

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 109 200 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 109 200 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты суммы ущерба.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу по оплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО5) Р.Л ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №):

в порядке регресса материальный ущерб в размере 109 200 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 109 200 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба за период с даты подачи иска до даты вступления решения суда в законную силу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение будет изготовлено 08 августа 2025 года.