Дело № 2-4643/2022

64RS0045-01-2022-007584-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению межрегиональной общественной организации потребителей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность (далее – ООО) «Скилбокс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны Ответчика (далее также Продавца) обратился Истец. Согласно заявлению, предоставленным документам и устным объяснениям Заявителя, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования Интернет Маркетолог. По вышеуказанному договору Истцом было оплачено 111720,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил Ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 3.00 %. По результату проведения претензионных переговоров Истцу со стороны Ответчика было возвращено 0,00 рублей. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, Истцу предоставлено не было. Согласно сведениям из личного кабинета Истца, прогресс обучения истца на дату расторжения договора составил 3%. Таким образом, Истцом получена услуга от Ответчика на общую сумму 97536(размер кредита)*3% = 2926,08 рублей. Следовательно, размер средств, подлежащих возврату на дату расторжения договора составляла 97536-2926,08= 94609,92 Заявителю стало известно, что Ответчиком ООО «Скилбокс» 27.10.21г. Истцу были возвращены денежные средства в размере 10200 рубля 00 копеек. Таким образом, размер задолженности на дату подачи искового заявления составлял 94609,92-10200= 84409,92 ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ООО «Скилбокс» Истцу возвращены денежные средства в размере 43778 рубля 00 копеек. Таким образом, размер задолженности на дату составления настоящих уточнений составляет 84409,92-43778 = 40631 рублей 92 копейки.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений просит суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере 40631 рублей 92 копейки, неустойку в порядке, предусмотренном ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 97536 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие. Ранее давала пояснения, в которых исковые требования поддерживала в полном объеме, по изложенным в деле обстоятельствам, поясняла, что после заключения договора с ответчиком и перечисления денежных средств, решила отказаться от услуги и обучения, но после того как ответчик перечислил ей денежные средства в размере 10200 рублей, сделав скидку, решила продолжить обучение. Однако через какой то промежуток времени, ответчик направил в ее адрес предложение перейти на обучение на другой курс, так как данный курс будет закрыт, и все ее выполненные задания пропадут, и ей придется снова начинать с самого начала. Такие условия, которые не были согласованы с нею заранее ей не понравились, новый курс не заинтересовал, в связи с чем она решила расторгнуть договор, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении договора. В добровольном порядке ее требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание на явился извещен надлежащим образом, о причине не явки не известно.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданок.-’ i. спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в Десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования Интернет Маркетолог, по которому истцом было оплачено 111 720,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах.

Согласно сведениям из личного кабинета истца, прогресс обучения истца на дату расторжения договора составил 3%.

Таким образом, ответчик оказал услугу истцу в обучающем процессе на общую сумму 97536 (размер кредита)*3% = 2926,08 рублей. Таким образом, в связи с отказом истца о получения услуги, размер средств, подлежащих возврату на дату расторжения договора составляла 97536-2926,08= 94609,92 рублей.

ООО «Скилбокс» 27.10.21г. были возвращены денежные средства в размере 10200 рубля 00 копеек.

Согасно представленным сведениям ответчик ООО «Скилбокс» возвратил истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 43778 рублей, оставшаяся задолженность составляет 84409,92-43778 = 40631 рублей 92 копейки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО «Клиентправ» обратилась истец за представлением ее интересов.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в полном объеме за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств за предоставленную, но не полученную услугу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, составляет 10 дней с момента получения требования.

Неудовлетворение требования потребителя в течении установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10(десятидневного) срока влечёт наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трёх процентов от цены оказания услуги на день вынесения решения (п. 5 статьи 28 указанного Закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 3% от стоимости не оказанной услуги, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи уточненных требований – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец после подачи первоначальной претензии и частичной выплаты ей денежных средств в размере 10200 рублей, продолжила обучение по приобретенной программе, что следует из ее объяснений. После чего, в июне 2022 года обратилась к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, в связи с изменением приобретенного ею курса, по инициативе ответчика, с которым она была не согласна. При таких обстоятельствах, поскольку истец сама изменила, свою позицию, и продолжила обучение, то неустойка с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Далее, поскольку ответчик закрыл приобретенный истцом курс, а на новый курс истец была не согласна, то требования истца о возврате денежных средств были законны и обоснованы, и подлежали удовлетворению в десятидневный срок с момента предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично удовлетворил требования истца только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку 10 день приходится на выходной день) по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает возможным снизить размер неустойки до 0,4%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 090,37 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 930,57 рублей (40631,92+28 090,37 +3 000) х50%):2; в пользу МООП «Клиентправ» подлежит взысканию штраф в размере 17 930,57 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 2 561,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Скилбокс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 631 рублей 92 копейки, неустойку в размере 28 090,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 17 930,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Клиентправ» штраф в размере 17 930,57 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 561,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Сорокина