УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по исковому заявлению фио к ООО фио Дизайн Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО фио Дизайн Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указано, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 28 июня 2024 года по делу № 2-763/2024, вступившим в законную силу 26 февраля 2025 года на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26 февраля 2025 года по делу № 33-2475/2025, с ООО фио Дизайн Групп» в пользу фио взыскано сумма. Решение суда ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2023 года по 15 июля 2025 года в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фио Дизайн Групп» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в части размера взыскиваемых процентов и расходов на оплату услуг представителя, просил уменьшить их до разумных пределов, указывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с даты первоначального нарушения договора, а с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании основной суммы долга, то есть с 26 февраля 2025 года. Кроме того, ответчик полагал требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 28 июня 2024 года по делу № 2-763/2024, вступившим в законную силу 26 февраля 2025 года на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26 февраля 2025 года по делу № 33-2475/2025, с ООО фио Дизайн Групп» в пользу фио взыскано сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, расходы на проведение оценки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Данное решение суда ответчиком исполнено не было, в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку решение суда о взыскании основной суммы долга вступило в законную силу 26 февраля 2025 года, суд считает правомерным начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на всю взысканную сумму сумма, начиная со следующего дня – 27 февраля 2025 года.

Представленный расчет процентов за период с 27 февраля 2025 года по 15 июля 2025 года является верным, не оспорен и подтверждается материалами дела. Согласно данному расчету, сумма процентов составляет сумма.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15 июля 2025 года подлежат удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (сумма) за период с 16 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не относится к категории сложных, объем оказанных юридических услуг, а также требования разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден. Сумма пошлины, подлежащая взысканию, составляет сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО фио Дизайн Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фио Дизайн Групп» (ИНН ...) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 15.07.2025 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО фио Дизайн Групп» (ИНН ...) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга (сумма) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО фио Дизайн Групп» (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья фио