УИД: 03RS0007-01-2022-005177-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3975/2022

15 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что < дата > ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 23,1% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >.

По условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Ранее решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с условиями не были изменены либо отменены.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 102 054,96 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > в размере 17 500 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 12 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23,1% годовых за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 876 389,56 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации: ..., повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Судом установлено, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по < дата >, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 23,1% годовых.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил полностью, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в размере 921 633,94 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12 416,33 руб. Судом была взыскана задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 921 633,94 руб., в том числе: по основному долгу - 876 389,56 руб., по процентам - 37 752,84 руб., по неустойке за просроченный основной долг - 1 868,72 руб., по неустойке за неуплату процентов - 6 622,82 руб.

Обстоятельства, установленные данным судебным решением, в частности, о наличии у ответчика неисполненного обязательства по возврату истцу заемных средств по кредитному договору ... от < дата > на сумму 921 633,94 рублей, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, не нуждаются в доказывании истцом и не подлежат оспариванию ответчиком.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемые на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее даты окончательного погашения задолженности, указанной в п.1.2 статьи 1 «Предмет договора» настоящего договора (п.2.6).

В силу п. 2.13 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно п. 5.1.5 кредитного договора кредитор имеет право без согласия заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также осуществлять иное распоряжение этими правами и обязанностями.

< дата > между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» был заключен договор об уступке прав (требования) ..., согласно которому права требования – уступаемые цессионарию по настоящему договору права (требования), принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе включающие в себя: право требования возврата основного долга по кредитам, право требования уплаты процентов за пользование кредитами, право требования уплаты комиссии, предусмотренной условиями кредитных договоров, право требования уплаты неустоек и штрафов, предусмотренных условиями кредитных договоров (при наличии таковых), право требования возврата иных платежей должников в пользу цедента по кредитным договорам, право требования уплаты в пользу цедента сумм государственной пошлины (далее – «судебные расходы») (при наличии таковых), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров (при наличии таковых).

Согласно приложению ... к договору ... об уступке прав (требований) от < дата > в перечне передаваемых цедентом прав требования указан кредитный договор ... от < дата >, заключенный с ФИО1 с суммой задолженности должника по кредитному договору 934 050,27 руб., в том числе основной долг 876 389,56 руб., проценты за пользование кредитом 37 752,84 руб., судебные расходы 11 416,33 руб., неустойки/штрафы, присужденные судом 7 491,54 руб.

В соответствии с ответом Советского РО СП г.Уфы от < дата > исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО1 в ФИО2 СП г.Уфы с < дата > года для исполнения не поступали. Исполнительные производства не возбуждались.

В нарушение условий ответчик не принял мер к погашению задолженности по кредитному договору ... от < дата >, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > составляет 131 554,96 руб., из которой проценты за пользование кредитом в размере 102 054,96 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 17 500 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и задолженности, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору от < дата > ... в размере 131 554,96 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 23,1% годовых за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 876 389,56 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку проценты за пользование кредитом и пени начисляются на всю сумму кредита за весь период нарушения обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения – < дата > с суммы 102 054,96 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения судебного акта.

Положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг ..., заключенный < дата > с ИП Н.К.В., реестр оказания услуг, платежное поручение, из которых следует, что акт приема-передачи оказанных услуг от < дата > к договору об оказании юридических услуг ... от < дата > на сумму 15 000 руб. были оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, консультации, проверки платежей (наличии/отсутствии), составлению расчетов задолженности по кредиту, составлению искового заявления, формированию, подготовке и направлению дела в суд в отношении ответчика ФИО1, а истцом произведена оплата в размере 15 000 руб.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 5 000 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «НБК» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 131 554,96 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 102 054,96 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 17 500 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 23,1% годовых за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 876 389,56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с < дата > с суммы 102 054,96 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 22.08.2022.