Решение по делу № 2-172/2023 от 03.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа №4 от 29.10.2021 года, взыскании судебных расходов.

гр.дело №2-172/2023

УИД 66RS0057-01-2022-001874-87

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Братановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №4 от 29.10.2021 года, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен Договор займа № 4, в соответствии с которым он, предоставил ФИО2 заём в размере 800 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 7 процентов от суммы займа в месяц (п. 2.1. Договора).

Проценты начисляются с 10 числа месяца, следующего за датой предоставления суммы займа, до возврата суммы займа включительно (п. 2.2. Договора).

Проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 Договора).

Все выплаты производятся путем безналичного перечисления денежных средств на карту Займодавца либо путём передачи денежных средств Займодавцу лично.

ДД.ММ.ГГГГ указанный заём был предоставлен ФИО2 путём перечисления суммы займа на банковскую карту Заёмщика №. Указанное обстоятельство подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 200 рублей и чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, а также распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору займа № от 29.10.21г).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком согласно п. 2.1. Договора в качестве процентов было перечислено Займодавцу 112 000 рублей.

Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга и проценты Заёмщиком в установленный срок возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, что подтверждается почтовыми квитанциями. Претензия рассмотрена ответчиком в течение 30 рабочих дней не была. Ответ на претензию в адрес истца не направлен, что даёт ему право обратиться в суд по месту нахождения Заёмщика (п.7.5. Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Договору займа от 29 октября 2021 г. № 4 составляет 800 000 рублей, проценты на сумму долга составляют 470 400 рублей, неустойка за несвоевременное возвращение долга составляет 8320 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами составляет 6724 рубля 48 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 1 285 444 рубля 48 копеек.

В связи, с чем истец обратился в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга 800 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 470 400 рублей, неустойку за несвоевременное возвращение долга 8 320 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами 6 724 рубля 48 копеек, судебные расходы в виде госпошлины 14 625 рублей и расходы на почтовые отправления 1109,72 рублей.

В последующем истец увеличил, заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 338 878 руб. 30 коп., из которых согласно расчету 800 000 - сумма основного долга, 520 258, 07 сумма процентов, 18 620,23 - пени (л.д. 42-43).

Также истец просил взыскать с ответчика, понесенные им расходы на проезд (перелет) к месту расположения суда и обратно, проживание в гостинице, почтовые расходы и затраты на оплату государственной пошлины) в сумме 39 546 руб. 06 коп. (л.д. 71).

Истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования полностью поддержал, по изложенным в иске доводам, указав, что все условия договора займа были согласованы сторонами онлайн, таким же образом ими был подписан договор Займа, путем обмена экземплярами документа со сканами живой подписи и ответчиком составлена расписка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом и в срок по месту его проживания и регистрации, указанному в иске, а также самим ответчиком в заявлениях, в том числе об отмене заочного решения и ходатайствах ранее поступивших от последнего в адрес суда (л.д. 102.105, 121-124). Какой либо иной адрес своего проживания, не совпадающий с местом регистрации ФИО2, суду не предоставил, о направлении по нему почтовой корреспонденции не просил, согласия на СМС уведомления суду не давал.

Из ранее представленного ответчиком отзыва, следует, что ФИО2 был не согласен с уточненными исковыми требования истца, которыми тот увеличил сумму, подлежащих взысканию процентов, полагал, что они не обоснованы и удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 сам отказался от продления срока возврата денежных средств (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе ( в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации") путем размещения информации на сайте Талицкого районного суда Свердловской области, в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, либо направления в него своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу требований ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии договора займа в письменной форме в его подтверждение могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №4 от 29.10.2021 года, на согласованных сторонами условиях на сумму 800 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 7% от суммы займа в месяц (п. 2.1. Договора) (л.д. 9-13).

По условиям договора проценты на сумму займа начисляются с 10 числа месяца, следующего за датой его предоставления и до возврата суммы займа включительно (п. 2.2. Договора); проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 Договора); все выплаты производятся путем безналичного перечисления денежных средств на карту Займодавца либо путём передачи денежных средств Займодавцу лично.

Окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ. Дата выплаты процентов – не позднее 11 числа каждого месяца, в сумме 57 000 рублей (л.д. 47-51).

Из представленных документов следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Договор был подписан каждой из сторон.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО2, на банковскую карту последнего № рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами ПАО Сбербанк от указанной даты на сумму 799 200 рублей и 800 рублей, а также распиской ответчика о получении суммы займа в указанном размере (Приложение № к договору займа № от 29.10.21г) и сторонами не оспаривается (л.д. 8-14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик, в соответствии с условиями договора выплатил истцу, путем перечисления денежных средств на карту последнего 112 000 руб., то есть проценты на сумму займа за два месяца по 57000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выплат по договору ответчик не производил.

По наступлению срока возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не выплатил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа (п.7.4. Договора) (л.д. 13-15).

Ответ на нее, в установленный договором срок - 30 рабочих дней в адрес истца направлен не был (п.7.5. Договора).

На момент рассмотрения дела сумма займа ответчиком истцу возвращена не была. Согласно п. 3.1,3.2,3.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В случае несвоевременного возврата суммы займа в срок определенный п.п. 1.3, 4.1.1 Договора, на сумму просроченного вознаграждения начисляется пеня из расчета 0,01% в день от подлежащей возврату суммы.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы выплачиваемой Займодавцу в соответствии с п.2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 338 878 руб. 30 коп., в том числе: 800 000 руб. 00 коп., - сумма основного долга; 520 258 руб. 07 коп., - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 480 руб., 00 коп. - пени за просрочку выплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 140 руб., 23 коп. - пени за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43).

На момент рассмотрения дела, сумма долга не изменилась, дополнительных выплат в счет погашения задолженности ответчиком произведено не было. Возражений против иска, которое способны повлиять на принимаемое судом решение и доказательств данных возражений ответчик не представил, в судебное заседание не явился, таким образом, распорядившись своими правами, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Несвоевременность внесения платежей в погашение займа, иных платежей, а также наличие просроченной задолженности стороной заемщика не оспорено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора займа и является верным.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору займа истек, на текущий момент задолженность ответчиком не погашена заявленная истцом сумма задолженности по основному долгу - 800000руб.00коп., а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 520 258 руб. 07 коп., всего 1 320 258,07 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата займа.

Размер указанных процентов на день вынесения решения составит: 7% / 30 дней (количество дней в месяце) = 0,233 % (размер процентов за пользование займом за один день);

период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после расчета истца день) по ДД.ММ.ГГГГ – (день вынесения решения) - 131 день; 800 000 руб. 00 коп. х 0,233% х 131 день = 1 864 руб.00коп. х 131 день = 244 184 руб. 00 коп.

В то же время, по требованию о взыскании неустойки суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п.п.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за просрочку уплаты суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: на сумму 800 000 руб.00 коп., исходя 0,01% за 19 дней - 1520 руб.00коп.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Ответчиком доказательств полного отсутствия долга, либо несоответствия его суммы суду не представлено, следовательно, заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для увеличения, заявленных исковых требований, изложенные в отзыве суд находит не состоятельными, так как расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом было заявлено ходатайство о возмещении понесенных им судебных расходов, по уплате государственной пошлины в сумме 14 895 руб. 00 коп., стоимости проезда (перелета ) к месту рассмотрения дела и обратно в сумме 19 686 руб. 06 коп., стоимости проезда на междугороднем и городском транспорте к месту нахождения суда 1390 руб. 00 коп, стоимость проживания в гостинице в сумме 1 380 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1 419, 96 руб. 00 коп. Свои фактические затраты ФИО1 подтвердил, соответствующими платежными документами.

Истец проживает за пределами Свердловской области, участие в судебном заседании по указанному гражданскому делу было обусловлено необходимостью перелета, переезда городским и междугородним транспортом, а также по прибытию пользование услугами гостиницы.

Указанные расходы суд находит необходимыми и обоснованными, ответчиком указанный факт не оспорен.

Участие ФИО1, в день его прилета в г. Екатеринбург и приезда в Талицу Свердловской области, помимо настоящего гражданского дела в судебном заседании по гражданскому делу, №, возбужденному по иску последнего не является основанием для уменьшения размера, заявленных судебных расходов, в виде: затрат на проезд к месту рассмотрения дела и услуги гостиницы, поскольку ответчиком по обоим делам является ФИО2 Следовательно истец не лишен возможности требовать компенсации понесенных им затрат в рамках одного или двух ( пропорционально) гражданских дел. Повторно о компенсации приведенных затрат с ответчика по второму делу ФИО1 не просит.

С учетом приведенных обстоятельств, при удовлетворении иска о взыскании суммы долга по договору займа суд полагает, что приведенные выше расходы истца, связанные с ведением дела подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном размере, так как они являются необходимыми, подтверждены документами и об их неразумности ответчиком заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №4 от 29.10.2021 года удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа № 4 от 29.10.2021 года:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 321 778 руб. 07 коп., в том числе сумму займа - 800 000 (восемьсот тысяч ) руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 520 258 (пятьсот двадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 07 коп.; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

- сумму процентов за пользование займом по ставке 7% в месяц, начисляемых на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2023 - 244 184 (двести сорок четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 14 895 (четырнадцать тысяч ) руб. 00 коп.

- стоимость авиа-перелета к месту рассмотрения дела и обратно в сумме 19 686 руб. 06 коп.,

- стоимость проезда на междугороднем и городском транспорте к месту рассмотрения дела и обратно - 1390 руб. 00 коп.,

- стоимость проживания в гостинице в г. Талица в сумме 1380 руб. 00 коп.,

- почтовые расходы в сумме 1 419, 96 руб.

Всего 1 604 733 руб. 02 коп.

- а также проценты за пользование займом по ставке 7% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жерновникова С.А.