УИД 77RS0004-02-2024-006843-15
Решение
именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565/2024 по иску ФИО1 к ООО «Термак» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Термак» с требованиями о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, убытки в виде основного долга и уплаченных процентов по кредитному договору (ипотеке) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2023г. по дату вынесения решения суда и далее по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
В обоснование иска указала, что 05.10.2022 г. заключен договор строительного подряда №190СП между истцом и ответчиком, по которому ответчик обязался построить жилой дом на земельном участке истца, а истец оплатить выполненные работы. Исходя из условий договора ответчик обязался выполнить работы по устройству холодного контура (фундамент, стены, кровли).
18.11.2022г. было подписано дополнительное соглашение №1 к договору в связи с изменением площади и габаритов жилого дома. В мае 2023 года строительство было окончено и дом был передан истцу. Однако, истцом было обнаружено, что ответчиком в процессе строительства были оказаны услуги ненадлежащего качества, имеются недостатки оказания услуг, а именно: 1. Работы выполнены не в соответствии с эскизным проектом от 18.11.2022г. 2. При строительстве дома ответчиком нарушены нормы пожарной безопасности. 3. Нарушены требования нормативной документации.
Истец обратилась в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» в целях проведения проверки качества выполненных строительных работ. Согласно заключению №269-2023 от 15.10.2023г., была определена сметная стоимость устранения выявленных нарушений в размере сумма
22 ноября 2023 года истец направила претензию в адрес ответчика с требованиями о компенсации стоимости устранения выявленных недостатков (повреждений). Однако, в удовлетворении требований истцу было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности фио иск не признал, по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В соответствии с п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (в том числе законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, о чём указано в п.3 ст. 730 ГК РФ).
Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Аналогичные последствия установлены ст. 29 Федерального закона от дата "О защите прав потребителей", которым регулируются спорные правоотношения между сторонами по делу.
На основании ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", недостатки должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.10.2022 г. заключен договор строительного подряда №190СП между истцом и ответчиком, по которому Ответчик обязался построить жилой дом на земельном участке истца, а Истец оплатить выполненные работы. Исходя из условий договора ответчик обязался выполнить работы по устройству холодного контура (фундамент, стены, кровли).
18.11.2022г. было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору в связи с изменением площади и габаритов жилого дома.
Истец указывает, что в мае 2023 года строительство было окончено и дом был передан истцу, истцом было обнаружено, что ответчиком в процессе строительства были оказаны услуги ненадлежащего качества, имеются недостатки оказания услуг, а именно: Работы выполнены не в соответствии с эскизным проектом от 18.11.2022г.: высота верха перекрытия первого этажа от уровня земли не соответствует проектным (проектная высота 870 мм, фактичекская 1390 мм);отступы от границ соседнего участка при устройстве ступеней в соответствии с проектом оставляют 2.1 метра. Минимальное расстояние в соответствии с нормативами должно быть не менее 3 метров.. Нарушены положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей»; СП 30102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. расстояние до соседнего дома со степенью огнестойкости III и классом конструктивной пожарной опасности С3 должно составлять не менее 12 метров, фактическое расстояние 8.15 метров. расстояние до соседнего дома со степенью огнестойкости 1 и классом конструктивной пожарной опасности С0 должно составлять не менее 6 метров, фактическое расстояние 5.3 метров.
Истец обратилась в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» в целях проведения проверки качества выполненных строительных работ. Согласно заключению №269-2023 от 15.10.2023г., была определена сметная стоимость устранения выявленных нарушений в размере сумма
По ходатайству истца и его представителя по делу определением Гагаринского районного суда адрес от 15 июля 2024 года была назначена судебная строительная экспертиза с осмотром жилого дома, построенного по адресу: адрес, адрес, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» стоимость устранения недостатков составила сумма
Суд считает возможным согласиться с выводами судебной строительной экспертизы, поскольку она была проведена экспертами, имеющими высшее строительно-техническое образование, квалификацию, большой стаж работы по специальности, предупреждёнными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы, является полным, ясным, выводы экспертиз в указанной части у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами даны ответы на вопросы, поставленные на разрешение, заключение о наличии недостатков, их объеме, характере, стоимости устранения таковых недостатков, является объективным и обоснованным, исследование проводилось как методом внешнего осмотра, так и проведением исследования.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебной строительной экспертизы судом не установлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Располагая фактическими обстоятельствами и представленными суду доказательства, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение выявленных недостатков подлежат удовлетворению частично, в размере сумма, на основании выводов судебной строительной экспертизы.
Ссылка истца на то, что дом построен на участке без соблюдений минимального расстояния до границы соседнего участка, не принята судом во внимание, поскольку расположение дома не являлось условием договора, расположение дома на участке определяется собственником земельного участка, условиями договора на ответчике лежала обязанность выполнить строительные работы по заданию истца.
С учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере сумма в качестве убытков, вызванных необходимостью оплачивать основной долг и проценты по кредитному договору (ипотеке), так как получение кредита являлось правом истца ФИО1, которым она воспользовалась, а следовательно, отсутствует причинно-следственной связь между уплатой истцом основного долга и процентов за пользование кредитом и действиями ответчика.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Нарушение прав потребителя презюмирует право последнего на компенсацию морального вреда.
Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате истцу компенсацию морального вреда в размере сумма
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.12.2022г. и 22.11.2023г. предъявила ответчику претензии, в которой предъявила требования о выплате убытков, связанных с устранением дефектов в результате некачественного строительства дома до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Термак» в пользу ФИО1 штраф в сумме сумма ((599 216,48 + 10 000,00) * 50%).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя сумма
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Стоимость проведения судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» составила сумма
Оплата за проведение вышеуказанной судебной экспертизы была проведена 28.08.2024г. истцом ФИО1 на сумму сумма
Судом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Таким образом, распределяя судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также взыскивает с истца в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Термак» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Термак» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.
Судья Е.М.Черныш