Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 г. Дело№ 2-581_2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «1» августа 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными акты, результаты межевания, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявила Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту МУГИСО) иск о признании недействительными акты МУГИСО об образовании земельных участков с кадастровыми №, №, №; отмене результатов межевания земельных участков с кадастровыми №, №, № признании недействительными акты МУГИСО о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми №, №, №; признании недействительными сделки по отчуждению МУГИСО земельных участков с кадастровыми № № №; указании, что вынесенное по делу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми №, № № и государственной регистрации прав на них; установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
н1
№
№
н2
№
№
1
№
№
2
№
№
3
№
№
н1
№
№
В обоснование иска указано, что Решением Исполнительного комитета Шабровского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,15га в <адрес> (участок №) за счет земель ОПХ «Свердловское» предоставлен ФИО22
Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за №, земельному участку присвоен кадастровый №. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок приобрела ФИО2, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.
Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоен адрес: муниципальное образование «город Екатеринбург», <адрес>.
Поскольку границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО2 заказано проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.
При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка полностью «поглощена» иными земельными участками, а именно: земельными участками: с кадастровым № (дата постановки на государственный кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, площадь: 856 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства); с кадастровым № (дата постановки на государственный кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, адрес<адрес> площадь: 898 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства); с кадастровым № (дата постановки на государственный кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, площадь: 894 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства).
Образование иных земельных участков в местоположении земельного участка ФИО2 фактически означает нахождение земельного участка в чужом незаконном владении (владении правообладателей образованных земельных участков), кроме того, препятствует реализации законного интереса ФИО2 в установлении в соответствии с требованиями действующего законодательства местоположения границ земельного участка.
В целях защиты своего нарушенного права собственности ФИО2 обратилась в МУГИСО с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и восстановить нарушенное право. МУГИСО предоставлен отказ в отмене своих решений об образовании и предоставлении земельных участков (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с тем, что границы земельного участка ФИО2 не пересекают границы образованных им участков. Позиция МУГИСО, основанная на нумерации кадастровых кварталов и сведений об инвентаризации земель, что противоречит действующему законодательству.
Право собственности ФИО24. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано на основании п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», никем не оспорено. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, земельный участок не отчуждался.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Екатеринбурга утвержден ДД.ММ.ГГГГ план, проект границ красных линий, согласно которому местоположение границ «отводимого ФИО23. участка»: по <адрес>, через дорогу напротив жилого дома № что соответствует местоположению, указываемому ФИО2, и накладывается на местоположение образованных МУГИСО земельных участков.
Кроме того, МУГИСО при образовании и предоставлении указанных земельных участков было известно о местоположении земельного участка с кадастровым №, т.к. предыдущий собственник ФИО25 ошибочно представляя процедуру регистрации своего права собственности на указанный земельный участок, обращался ДД.ММ.ГГГГ к МУГСО за утверждением схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, на что МУГИСО были даны разъяснения об упрощенном порядке государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №нз).
Кадастровым инженером ФИО26. подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2.
При установлении местоположения земельного участка были использованы: сведения правоустанавливающего документа (решение Исполнительного комитета Шабровского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ) о площади земельного участка; сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении общей границы со смежным земельным участком с кадастровым № местоположение границ которого установлено в соответствии с действующим законодательством; сведения плана, проекта границ красных линий, утвержденного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, о местоположении земельного участка относительно других земельных участков и иных объектов на местности.
Однако внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с указанным межевым планом во внесудебном порядке не представляется возможным по причине наложения с границами земельных участков, образованных по актам МУГИСО.
Кроме того, по сведениям МУГИСО, земельные участки были предоставлены на праве собственности иным лицам, т.е. заключению договоров предшествовало принятие - решений об образовании земельных участков и их предоставлении. Ввиду того, что МУГИСО было не вправе образовывать земельные участки с местоположением, совпадающим с местоположением земельного участка ФИО2, и передавать права на них иным лицам, надлежащим способом защиты права ФИО2 будет требование о признании недействительным соответствующих актов МУГИСО, т.е. сведения о ненормативных правовых актах МУГИСО, на основании которых образованы и предоставлены в собственность земельные участки.
Истец ФИО2 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.
Представитель истца ФИО8 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске с учетом уточненных требований, а именно: о признании недействительным приказа МУГИСО об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в целях предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по <адрес>, образуемых из земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) площадью 856 кв. метров, площадью 894 кв. метра, площадью 898 кв. метров (пункты 4, 6, 7 приказа соответственно); об отмене результаты межевания земельных участков с кадастровыми № (межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), № (межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ), № (межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ); о признании недействительными приказы МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 и ФИО5 земельного участка бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 и ФИО7 земельного участка бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 Клене Владимировне земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства; о признании право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым № зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № отсутствующим; об указании, что вынесенное по делу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми №, №, № и записей о государственной регистрации прав на них; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в соответствии с заключением судебного эксперта:
Обозначение харак терных точек границ
Координаты, м
X
Y
п 1
№
№
п2
№
№
нЗ
№
№
н4
№
№
н5
№
№
пб
№
№
н7
№
№
н8
№
№
н9
№
№
п1
№
№
Определением суда от 20.04.2022 г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования.
Представитель ответчика МУГИСО ФИО9 иск не признала, в письменном отзыве на иск указала, что в обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым № (регистрационная запись №, ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО30
Согласно п. 2 Договора отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на основании решения Шабровского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью №, ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоен <адрес>
Вместе с тем границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено пересечение принадлежащего ФИО2 земельного участка с земельными участками № №, №, что свидетельствует, по мнению ФИО2, о нахождении ее земельного участка в чужом незаконном владении, кроме того препятствует реализации законного интереса ФИО2 в установлении границ земельного участка.
Заявляя настоящие требования ФИО2, обращается с иском об установлении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми №, №, №, оспаривая в том числе решения Министерства об их формировании и предоставлении, что свидетельствует о предъявлении негаторного иска.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в данном случае в неправильном определении местоположения границ спорных земельных участков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 308-ЭС19-8538, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N° 310-ЭС18-981).
Негаторный иск - это иск об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Право на предъявление негаторного иска принадлежит собственнику, чье пользование нарушено или владению которого создают помехи и применяется он только в тех случаях, когда имущество находится во владении собственника или лица, владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а действия третьего лица, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению других правомочий - пользования и (или) распоряжения.
В настоящем случае и это не оспаривается истцом, фактическое владение земельным участком, стоящим на кадастровом учете с кадастровым № не осуществлялось ни предыдущим собственником земельного участка ФИО31., ни ФИО2, начиная с 1992 года, доказательства обратного отсутствуют.
Спорная территория на момент формирования Министерством земельных участков №, № № была свободна от объектов недвижимости, хозяйственных или бытовых построек, заборов, древесной, кустарниковой или иной культурной растительности прямо или косвенно свидетельствующей об освоении земельного участка ФИО2, либо иными лицами.
Согласно материалам инвентаризации земель, представленным Управлением Росреестра по Свердловской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в границах кадастрового квартала №, в районе вновь образованных земельных участков с кадастровыми №, №, № сведения о ранее сформированных, используемых либо предоставленных земельных участках отсутствовали. Данная территория отнесена к землям резерва МО «город Екатеринбург» с кадастровым № площадью 2,7276 га.
Таким образом, ФИО2 при отсутствии доказательств, подтверждающих факт, владения земельным участком с кадастровым № не вправе обращаться в суд с заявленным иском.
Право на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано за ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ при этом регистрация указанного права, по мнению Министерства, осуществлена с нарушениями.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. No 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. No 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. Ns 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
ФИО2 не представлено доказательств получения ФИО33. надлежащим образом оформленного свидетельства о праве собственности на земельный участок. Представленное в материалы дела Решение Шабровского поселкового совета народных депутатов говорит о временном предоставлении земельного участка для строительства жилого дома.
Пункт 4 Решения прямо свидетельствует об изъятии земельного участка в случае невыполнения п. 2 Решения. Доказательств выполнения требований п.4 Решения в материалы дела не представлено.
Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Однако, в продолжение текста названного пункта Указа закреплено, что органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР надлежит обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Согласно пункту 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323, местной администрации поручено обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Решение Шабровского поселкового совета народных депутатов представленное ФИО2 не является документом, подтверждающим наличие права собственности на предоставленный земельный участок.
В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г., действовавшего до принятии ФЗ No 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г., свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливался чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указывались одновременно с выдачей Свидетельства. При передаче земельных участков предприятиям, учреждениям, организациям, товариществам в коллективно - долевую собственность к свидетельству о праве собственности на землю прикладывался список сособственников, где указывается фамилия, имя, отчество и размер земельной доли каждого члена коллектива.
Свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью. Один экземпляр свидетельства выдавался собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранился в органе, выдавшем свидетельство. Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны были быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.
Указанная процедура в случае с ФИО2 и ФИО34 не реализована.
Следовательно, отсутствует надлежащим образом, оформленный правоустанавливающий документ. Кроме того, в копиях Решения Шабровского поселкового совета народных депутатов, представленных на государственную регистрацию, в материалы дела, имеющейся в составе в архитектурно планировочного задания содержатся противоречивые сведения: разнятся порядковые номерах и даты Решений, также отсутствуют подписи уполномоченных лиц в выписке из заключений на обратной стороне Решения.
Так в архитектурно-планировочном задании содержится копия Решения, датированная ДД.ММ.ГГГГ №, в договоре купли - продажи указано Решение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
ФИО2, считая себя единственным собственником земельного участка и обращаясь с иском об установлении его границ не учла, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору заявленным способом при наличии факта владения спорными участками Министерством, до предоставления их третьим лицам, а в последствии ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО3 невозможно, так как свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оценивая представленный в материалы дела договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Министерство считает указанную сделку недействительной в силу ничтожности по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Давая правовую оценку оспариваемому договору купли-продажи, Министерство считает, что он полностью не соответствует требованиям законодательства, обладает признаками мнимой сделки и нарушает права третьих лиц в лице государства и собственников земельных участков №, №, №
Земельный участок № как на момент регистрации на него права собственности ФИО35., так и на момент заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в натуре отсутствовал, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства установлены не были, следовательно, он не мог быть предметом гражданского оборота и совершенной сделки (аналогичная позиция высказана в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № 4-КГ 15-62).
Стоимость отчуждаемого имущества явно занижена, так согласно кадастровой стоимости земельных участков № №, № площадью 856 кв.м., 898 кв.м., 894 кв.м, соответственно, составляет свыше 500 000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № являющийся смежным по отношению к спорным площадью 1500 кв.м. составляет 973 995 рублей, вместе с тем цена земельного участка № составила 200 000 рублей.
При этом сторонами сделки фактически являются аффилированные лица (ФИО10, действующий по доверенности от ФИО11, и ФИО2). Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Земельные участки с кадастровыми № №, № сформированы Министерством на законных основаниях из земель кадастрового квартала № свободных от прав третьих лиц в соответствии с полномочиями, предоставленными Министерству в силу положений п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Законом Свердловской области от 24.11.2014 No 98-03 «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области».
Предоставление земельных участков №, №, № осуществлено на основании Приказов Министерства № 1897 от 08.06.2021, No 4766 от 07.12.2021, № 4988 от 17.12.2021 соответственно на основании пп.6 ст.39.5 ЗК РФ, п.1 ст. 26 Закона Свердловской области от 07.04.2004 N 18-ОЗ, Постановления Правительства Свердловской области от 22.07.2015 N° 648-ПП «О реализации статьи 25 Закона Свердловской области от 07.04.2004 № 18-03» с учетом согласия лиц получающих земельные участки в собственность бесплатно.
В момент осуществления государственного кадастрового учета и при регистрации права собственности лиц, получивших бесплатно земельные участки на основании пп.6 ст. 39.5 ЗК РФ Управление Росреестра по Свердловской области, как орган уполномоченный на совершение регистрационных действий нарушений законодательства не усмотрел. Приостановка, либо отказа в совершении регистрационных действиях Управлением не осуществлялась.
Таким образом, правовые основания для признания оспариваемых решений и действий Министерства отсутствуют.
Кроме того, в силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Лица получившие права на земельные участки №, №, № в полной мере подлежат признанию добросовестными приобретателями так как на момент предоставления полностью удостоверились в отсутствии правопритязаний иных лиц на спорные земельные участки изучив выписки и ЕГРН и осмотрели земельные участки свободные от объектов, заборов, строительных и иных материалов, древесной и кустарниковой культурной растительности, которая прямо или косвенно могла бы свидетельствовать о владении или использовании земельного участка третьими лицами.
В то же время, как ФИО11 начиная с 1992 года, так и ФИО2 начиная с 2017 года длительное время не предпринимали попыток по надлежащему содержанию, защите, оформлению прав в отношении своего имущества, в том числе путем формирования земельного участка и постановке его на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Министерства считает, что в настоящем случае на стороне истца имеет место недобросовестное поведение, которое лишает его права на судебную защиту.
Определением суда от 20.04.2022 г. в протокольной форме в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 (ранее указанные лица привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора).
Ответчик ФИО3 иск не признала, при даче пояснений в качестве третьего лица указала, что ей как многодетной матери был представлен земельный участок с кадастровым № по <адрес>. Они с мужем выезжали на участок, осматривали. Земельный участок неблагоустроенный, с одной стороны участка жилые дома, на другой стороне бурьяны и кусты. Они дали согласие на получение этого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Перед тем как ехать на участок, они посмотрели есть ли ограничения. Затем ДД.ММ.ГГГГ. им позвонили и сказали, что по участку приостановлены все действия. В собственность земельный участок не оформили, регистрационные действия были приостановлены.
Ответчик ФИО5 иск не признала, при даче пояснений в качестве третьего лица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. на оснований поданного согласия им был предоставлен земельный участок с кадастровым № расположенный в <адрес>, как льготникам, поскольку их семья многодетная. Документы в Росреестр для регистрации они не передавали, поскольку в МУГИСО им сказали, что документы сами передадут. Право собственности на земельный участок в Росреестре зарегистрировано, эти данные из личного кабинета налогоплательщика. Затем ДД.ММ.ГГГГ. они получили уведомление об ограничении в использовании земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Чкаловским судом о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым запрещено совершать регистрационные действия в отношении их участка. Они фактически не приступили к использованию земельного участка. Земельный участок им предоставлен бесплатно, как многодетной семье, они стояли в очереди с 2014г.. Перед предоставлением земельного участка, они его осматривали, строений и ограждений на участке не было, на участке была свежая гора земли и навален старый строительный мусор. Сосед напротив им сказал, что туда специально наваливают строительный мусор. Она не знает, говорил ли сосед о том, что участок используется другим лицом, с соседом общался ее муж. Они уже были готовы преступить к строительству.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании при даче пояснений в качестве третьего лица суду пояснил, что в мае при осмотре земельного участка, он разговаривал с соседом через дорогу, который сказал, что кто-то претендует на этот участок, он (ФИО4) не придал значения этим словам соседа, поскольку не думал, что участок будет точно им предоставлен. На участке был строительный мусор, он прошел до конца участка, полностью его осмотрел. Участок по адресу: <адрес> примыкает к их участку, там дорога, наклон и насыпь, сам участок отсыпан, стоит дом, огороженный забором. Затем они в личном кабинете налогоплательщика увидели, что у них в собственности есть участок, за который они должны производить платежи. С исковым заявлением ознакомлен, позицию высказать не смог, ответчик МУГИСО должен дать пояснение.
Ответчики ФИО7, ФИО6 в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Определением суда от 11.01.2022 г., от 25.05.2022 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация г. Екатеринбурга, кадастровый инженер ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на иск указано, что при подготовке кадастровым инженером в сентябре 2021 года межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № обнаружилось наложение границ данного участка с границами земельных участков, образованных МУГИСО, что, по мнению истца, является неправомерным.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 500 кв.м. находится в собственности ФИО2.
Согласно Плану от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Екатеринбурга, площадь земельного участка с кадастровым № равна 1 500 кв.м.
При этом, в случае определения границ данного земельного участка в испрашиваемых ФИО2 координатах его площадь не увеличивается.
Просят суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО12 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении указано, что с иском не согласна, МУГИСО и ООО «Тюменская землеустроительная компания» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. Государственного контракта О(Х) «ТЗК» обязуется выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищною строительства», находящихся в государственной собственности Свердловской области и (или) подлежащих отнесению к государственной собственности Свердловской области или государственная собственность па которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования «город Екатеринбург», и провести их государственный кадастровый учет, согласно Техническому заданию.
В соответствии с Техническим заданием (Приложение к Государственному контракту) в объем рабат входило: выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка площадью от 0,07 га. до 0,3 га. с видом разрешенного использования «для индивидуальною жилищного строительства», находящегося в государственной собственности Свердловской области и (или) подлежащего отнесению к государственной собственности Свердловской области, или государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах муниципального образования «город Екатеринбург», и проведение его государственного кадастрового учета.
Перечень объектов, в отношении которых необходимо было осуществить кадастровые работ определялся на основании заявок, направляемых МУГИСО в адрес ООО «ТЗК» (и. 4.1, и. 4.2. Государственного кон тракт).
Кадастровые работы в отношении объектов спора, выполнялись на основании Приказа МУГИСО от 21.08.2020 г. № 2707 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в целях предоставления в собственность бесплатно для индивидуальною жилищного строительства», а именно на основании утвержденных схем:
схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, образуемого из кадастрового квартала №, площадью 856 кв. м.;
схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, образуемого из кадастрового квартала №, площадью 894 кв. м.;
схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, образуемою из кадастровою квартала №, площадью 898 кв. м..
Уведомление всех заинтересованных лиц о проведении кадастровых работ, а также извещение о проведении собрания о согласовании границ земельного участка было размещено в областной газете «Регион».
Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка принимались в течение месяца с момента опубликования объявления.
Согласно п. 8 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости”, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Следовательно, в соответствии с правовыми актами, все заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены о проведении кадастровых работ.
В настоящий момент земельные участки обособлены и выделены ответчикам, а также поставлены на государственный кадастровый учет. Считает, что фактически заявленный спор носит характер спора о праве.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна.
С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.
Судом установлено, что на основании приказа ОПХ «Свердловское» № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета Шабровского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 отведен земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> (участок №) за счет земель ОПХ «Свердловское» (т. 1 л.д. 239).
Согласно выкопировке из схематического плана с показаниями отведенного участка от ДД.ММ.ГГГГ определено месторасположение земельного участка площадью 0,15 га в <адрес> (участок №), отведенного ФИО36 для строительства жилого дома (т. 1 л.д. 238).
Главным управлением архитектуры и градостроительства (отделом архитектурно – планировочных заданий) выдано ДД.ММ.ГГГГ архитектурно – планировочное задание на проектирование жилого дома (АПЗ - 20/94) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38
Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости за №, участку присвоен кадастровый №. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, содержащимся в Главном государственном реестре недвижимости, земельный участок, расположенный по <адрес> является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и решения об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы и площадь земельною участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В представленных для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке документах графическая информация о данном участке отсутствовала.
При внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке ему присвоен кадастровый №, который являемся неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации (ст. 5 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Сведения о координатах характерных точек границ земельною участка с кадастровым № в ЕРГН отсутствую.
ФИО11 и ФИО2 заключили «ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка площадью 0,15 га с кадастровым №, расположенного по <адрес> Договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости «ДД.ММ.ГГГГ года за №.
Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоен <адрес>
Для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО48
При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО13 установлено, что площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка полностью «поглощена» иными земельными участками, а именно: земельными участками: с кадастровым № (дата постановки на государственный кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, площадь: 856 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства); с кадастровым № (дата постановки на государственный кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, площадь: 898 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства); с кадастровым № (дата постановки на государственный кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> площадь: 894 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства).
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Таким образом, решение Исполнительного комитета Шабровского поселкового Совета народных депутатов от 09.07.1992 № 21 земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> (участок №), выданное соответствующим органом, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.
Право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Росреестр) за ФИО2 в установленном законом порядке.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с частью 5 статьи 1 данного закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество, зарегистрированное как на недвижимое имущество оспаривается путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Иск о признании недействительным права собственности либо признании права отсутствующим на объект, права на который были зарегистрированы как на недвижимость, не заявлялся МУГИСО ни в рамках данного дела, ни в самостоятельном порядке. Государственная регистрация, сведения кадастрового учета не признаны в установленном порядке незаконными.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
МУГИСО и ООО «Тюменская землеустроительная компания» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень объектов, в отношении которых необходимо было осуществить кадастровые работ определялся на основании заявок, направляемых МУГИСО в адрес ООО «ТЗК» (и. 4.1, и. 4.2. Государственного кон тракт).
Приказом МУГИСО об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, и целях предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены схемы расположения земельных участков па кадастровом плане территории, расположенных по <адрес>, образуемых из земель кадастрового квартала № государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) площадью 856 кв. м. (№), площадью 894 кв. м. (№), площадью 898 кв. м. (№).
Кадастровые работы в отношении объектов спора, выполнялись на основании Приказа МУГИСО от 21.08.2020 г. № 2707 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в целях предоставления в собственность бесплатно для индивидуальною жилищного строительства», в виде межевых планов, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО39
Данные земельные участки с кадастровыми №, №, № предоставлены в собственность бесплатно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 на основании Приказов Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, No 4766 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке пп. 6 ст.39.5 ЗК РФ, п.1 ст. 26 Закона Свердловской области от 07.04.2004 N 18-ОЗ, Постановления Правительства Свердловской области от 22.07.2015 N° 648-ПП «О реализации статьи 25 Закона Свердловской области от 07.04.2004 № 18-03» с учетом согласия лиц получающих земельные участки.
Из материалов дела следует, что предыдущий собственник ФИО47 обращался ДД.ММ.ГГГГ в МУГИСО за утверждением схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории, что подтверждается письмом МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ №нз с разъяснениями об упрощенном порядке государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МУГИСО на момент формирования земельных участков с кадастровыми №, № № было известно с ДД.ММ.ГГГГ. о земельном участке с кадастровым №, который на тот момент принадлежал ФИО40
По ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> кадастрового инженера ФИО41. по результатам проведенных геодезических и камеральных работ, а так же анализа сведений ЕГРН в отношении кадастрового квартала № экспертом подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории. ( Приложение 5)
В Приложении 5, лист 1 графически показано местоположение земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> исходя из геодезической съемки, сведений АПЗ и ЕГРН, а так же приведены координаты земельного участка используемые для ведения ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым № составит – 1 494 кв.м.
При анализе каталога координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО42. и координат границ земельного участка, полученных при проведении землеустроительной экспертизы выявлено расхождение в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, которое показано в Приложении 6 Расхождения составляют от 0,03 м. до 0,30 м. Полученные расхождения обусловлены погрешностями определения местоположения границ земельного участка.
При анализе сведений ЕГРН и сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы, выявлено пересечение установленных границ земельного участка с кадастровым № с уточненными границами земельных участков с кадастровыми №, №, №, сведения о которых имеются в данных Росреестра.
Площадь пересечения земельного участка с кадастровым № и границами земельного участка с кадастровым № составляет - 651 кв.м.
Площадь пересечения земельного участка с кадастровым № и границами земельного участка с кадастровым № составляет - 683 кв.м.
Площадь пересечения земельного участка с кадастровым № и границами земельного участка с кадастровым № составляет - 160 кв.м.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО43 подтвердила выводу судебной землеустроительной экспертизы и пояснила, что эксперту представлены оригиналы документов по земельному участку с кадастровым № в том числе решение Исполкома. Исходя из архитектурно-планировочного задания, земельный участок находиться напротив участка № через дорогу. Северная сторона улиц Болотная идет по порядковым номером, на другой стороне улицы участок №. Забор установлен на участке по <адрес>. На участке с кадастровым № строительный мусор. Участки, предоставленные МУГИСО третьим лицам, накладываются на участок с кадастровым №. Эксперт использовала геодезический и топографический методы. Решение поселкового совета они не доводили до кадастровой палаты, Росреестр его не видел. Они взяли топографическую съемку и наложили сведения ЕГРН. Точкой отсчета был участок №, на этой стороне только два земельных участка, на которые можно опереться участки № и №, которые находились в ОПХ «Свердловское». Участок истца находится в квартале № в полном объеме. Эксперт исходила из ОПЗ и данных ЕГРН по <адрес> и красных линий кадастрового квартала.
Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом <данные изъяты>» ФИО44 при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.
Выводы судебного эксперта сторонами не оспаривались.
То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми №, №, № пересекают (накладываются на) земельный участок с кадастровым №, установлено судебной землеустроительной экспертизой.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми №, №, № сформированы Министерством из земель кадастрового квартала № не свободных от прав третьих лиц, о чем достоверно было известно Министерству в момент формирования и передачи в собственность бесплатно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и, как следствие, не мог быть предоставлен ответчикам.
Как установлено положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Оспариваемыми правовыми актами МУГИСО нарушены права истца, поскольку МУГИСО распорядилось земельным участком, не свободным от прав третьих лиц, что подтверждаются материалами дела.
При установленных обстоятельствах суд находит требования ФИО2 к МУГИСО, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 о признании недействительным пункты 4, 6, 7 приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, и целях предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схем расположения земельных участков па кадастровом плане территории, расположенных по адресу<адрес>, образуемых из земель кадастрового квартала № государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) площадью 856 кв. м., площадью 894 кв. м., площадью 898 кв. м.; признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми № №, № в виде межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4, ФИО5 земельного участка бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 и ФИО7 земельного о участка бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства.
Поскольку право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4, ФИО5, суд с учетом установленных обстоятельств, признает отсутствующим право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.
Не принимается судом во внимание довод представителя ответчика МУГИСО о том, что в архитектурно-планировочном задании содержится копия решения, датированная ДД.ММ.ГГГГ № в договоре купли - продажи указано Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на истца не могут быть возложены негативные последствия неполного или некорректного оформления документации, обязанность по ведению которой возложена на соответствующие органы.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ),
Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 указанного Федерального закона N 218-ФЗ).
Исходя из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Согласно положениям пунктов 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Границы земельного участка с кадастровым № ФИО2 до настоящего времени не уточнены в установленном порядке, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требования ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в соответствии с заключением о проведенной землеустроительной экспертизе, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
н1
№
№
н2
№
№
н3
№
№
н4
№
№
н5
№
№
н6
№
№
н7
№
№
н8
№
№
н9
№
№
н1
№
№
С учетом положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не требуется дополнительного указания в резолютивной части решения суда о том, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми №, №, № и записей о государственной регистрации прав на них.
При таком положении требование ФИО2 об указании в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми №, № № и записей о государственной регистрации прав на них, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными акты, результаты межевания, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
признать недействительными пункты 4, 6, 7 приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, и целях предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схем расположения земельных участков па кадастровом плане территории, расположенных <адрес> образуемых из земель кадастрового квартала № государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) площадью 856 кв. м., площадью 894 кв. м., площадью 898 кв. м.;
признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми № №, № в виде межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительными приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4, ФИО5 земельного участка бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства, от 7 декабря 2021 года № 4766 о предоставлении ФИО6 и ФИО7 земельного о участка бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства, от 17 декабря 2021 года № 4988 о предоставлении ФИО3 земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства;
признать отсутствующим право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым № зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №;
установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>, в соответствии с заключением о проведенной землеустроительной экспертизе, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
н1
№
№
н2
№
№
н3
№
№
н4
№
№
н5
№
№
н6
№
№
н7
№
№
н8
№
№
н9
№
№
н1
№
№
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья