Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО2, его защитника Белоусова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>», <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>, №, без государственных регистрационных знаков, и вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <адрес>. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта и нарушение речи) было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. После этого ФИО1 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810» у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,55 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.
Тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе матери ребенка, которая не работает.
Смягчающими обстоятельствами в действиях подсудимого суд признает полное признание вины, выраженное в том числе в объяснении на л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
<данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено виде лишения свободы, в установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО2, его посткриминальное поведение, полное признание им вины, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, поэтому считает возможным на основании ст. 53. 1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления автомобиль «<данные изъяты>» с паспортом транспортного средства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 18 597 рублей 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.
Конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, №, с ключами от него и паспортом транспортного средства.
Сохранить арест на автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, <данные изъяты>, до его изъятия и обращения в собственность государства.
Вещественные доказательства: DVD-диск, договор купли продажи – хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 18 597 рублей 80 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.
ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.И. Кротов