Гражданское дело №2-1285/8-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 07 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А,,

при секретаре Бочаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 80 000 рублей со сроком на 48 месяцев под 99,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки FORD, модель FOKUS, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором мирокзайма. Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором мирокзайма срок, ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. Просят суд взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 67 554 рублей 30 коп., из которой 66 484 руб. 25 коп. сумма основного долга, 1070 руб. 05 коп. сумма неустойки (пени) и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD, модель FOKUS, идентификационный номер (VIN) №.

Истец ООО МФК «КарМани», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что не возражает против их удивления, однако находится в затруднительном финансовом положении, намерена погашать задолженность равными частями по 20000 рублей ежемесячно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30 марта 2022 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 99,5% годовых.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства соблюдать условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и его общие и индивидуальные условия.

Факт получения денежных средств в сумме 80000 рублей ответчик ФИО2 не оспаривала.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора.

Установлено, что ответчиком ФИО2 обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 484 руб. 25 коп.

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право помимо микрозайма и начисленных на нее процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на недостающую часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Подписав договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась со всеми его условиями.

Таким образом, ФИО2 нарушила условия взятого на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора микрозайма.

С учетом положений п.3 ст. 809 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 1070 руб. 05 коп. и процентов за пользование кредитом, исходя из ставки по договору 99,5% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного займа 30 марта 2022 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр заложенного имущества, что следует из Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 348 ч.3 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункта 1.2 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового автомобиля определена сторонами договора в размере 702 000 руб.

Поскольку стоимость предмета залога определена соглашением сторон, сведений о несогласии с вышеуказанной оценкой автомобиля стороной ответчика не представлено, суд находит данную стоимость предмета залога обоснованной.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства 67 554 рублей 30 коп, что превышает пять процентов от стоимости предмета залога, а просрочка исполнения обязательства по договору потребительского займа превышает три месяца, а поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

На основании ст. 340 ч.1,3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8226,63руб. в пользу ООО микрофинансовой компании «КарМани».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО микрофинансовой компании «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75780,93 рублей из которых: 66 484 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 1070 руб. 05 коп.- сумма неустойки, государственная пошлина в размере 8226,63 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 99,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль - марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 702 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80000 рублей.

Разницу между продажной стоимостью автомобиля и задолженностью возвратить ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11 ноября 2022 г.

Судья: