Дело № 2а-585/2023

39RS0007-01-2023-000571-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 20 июля 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС России по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 1575 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 27 рублей 90 копеек и задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 1575 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 21 рубля 83 копеек, всего 3199 рублей 73 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за налоговые периоды 2017 и 2018 годов. Налоговый орган уведомил его о подлежащих уплате суммах транспортного налога, а затем, в связи с его неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требования об уплате данного налога и пени. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не уплатил недоимку по транспортному налогу и пени, УФНС России по Калининградской области обратилось с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной административному ответчику ФИО1, направленное, в том числе, по адресу его регистрации по месту жительства, о вызове его в судебное заседание по настоящему административному делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.№).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом административному ответчику ФИО1 судебной повестки соблюдено.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.2.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п (далее – Порядок), федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».

Согласно пунктам 11.2 и 11.8 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении.

То обстоятельство, что административный ответчик ФИО1 не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ему судебной повесткой, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что административного ответчика ФИО1 следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Административный ответчик ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, суд не признал его явку в судебное заседание обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге» транспортный налог обязателен к уплате на территории Калининградской области.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым периодом, за который производится начисление транспортного налога, признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский», в пределах налоговых периодов 2017 и 2018 годов на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, имеющее регистрационный знак № (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в отношении данного транспортного средства за налоговые периоды 2017 и 2018 годов.

Сумма транспортного налога за налоговые периоды 2017 и 2018 годов в отношении указанного транспортного средства составила по 1575 рублей за каждый налоговый период (л.д.№).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, уплата транспортного налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, за налоговые периоды 2017 и 2018 годов производилась не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в установленный законом срок не позднее соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в отношении вышеуказанного транспортного средства за налоговые периоды 2017 и 2018 годов (л.д.№).

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате данного налога ИФНС № 10 направила ему требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2017 года и пени за просрочку его уплаты (л.д.№) и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2018 года и пени за просрочку его уплаты (л.д.№).

Транспортный налог за налоговые периоды 2017 и 2018 годов ФИО1 не уплачен.

Задолженность ФИО1 по транспортному налогу за налоговые периоды 2017 и 2018 годов составляет по 1575 рублей за каждый налоговый период.

В этой связи УФНС России по Калининградской области требует взыскания с ФИО1 в судебном порядке задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды 2017 и 2018 годов.

В суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 данной задолженности административный истец обратился с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога за налоговые периоды 2017 и 2018 годов им подлежат уплате пени.

Представленный истцом расчет пеней, подлежащих уплате ФИО1, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2017 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2018 года судом проверен и сомнений не вызывает (л.д.№).

Таким образом, размер пеней, рассчитанных за указанные периоды времени, за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2017 года составляет 27 рублей 90 копеек, за налоговый период 2018 года - 21 рубль 83 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 1575 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 27 рублей 90 копеек и задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 1575 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 21 рубля 83 копеек, всего 3199 рублей 73 копеек.

Таким образом, суд находит исковые требования УФНС России по Калининградской области обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа по месту совершения юридически значимых действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от суммы взысканных денежных средств в размере 3199 рублей 73 копеек, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика №, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (236017, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2004 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 1575 рублей и пеню за просрочку его уплаты в размере 27 рублей 90 копеек и задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 1575 рублей и пеню за просрочку его уплаты в размере 21 рубля 83 копеек, всего 3199 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.07.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.