Дело 2-2680/2025
УИД:91RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.
при секретаре судебного заседания – ФИО8
с участием представителя истца – ФИО9
ответчика - ФИО5
третьего лица - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать за истцом право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного на плане под литерой «А» - жилой дом площадью 69,5 кв.м, с сараями «В» и «Г» и сооружениями. Взыскать с ответчика в мою истца судебные расходы, включая оплату госпошлины и услуг представителя.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства в период брака была приобретена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи на земельном участке размером 851 кв.м. расположены: один жилой дом, обозначенный под лит. «А», жилой площадью 69,5 кв.м., сарай «В», сарай «Г», уборная «Д», уборная «Е», сооружения. ФИО6 С.И. и ФИО3 являются собственниками второй половины указанного жилого дома и им принадлежит по ? доли. Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик создал новую семью и стал проживать по другому адресу. Истец с дочерью остались проживать в спорном доме. Ответчик зарегистрировал на себя спорный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним по законодательству Российской Федерации, никогда не препятствовал истцу пользоваться домом и не заявлял об отсутствии права собственности на дом. Однако, весной 2025 года ответчик сообщил, что дом принадлежит только ему, в связи с чем, истец и члены ее семьи должны его освободить. Таким образом, в настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор не заключался.
Считает, что при разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного на плане под литерой «А» с сараями «В» и «Г» и сооружениями, каждому из них должно быть выделено по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО9
В судебном заседании представитель истца ФИО9 на заявленных исковых требованиях настаивала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Уточнила, что судебными расходами имеют ввиду государственную пошлину, которую и просят взыскать. По делу также пояснила, что весной 2025 года ответчик пришёл к истцу по месту спорного места жительства и сообщил, что истец живёт в данном доме, пока ответчик позволяет. Раньше ответчик препятствий не чинил и не высказывал. Спорном доме истец проживает с дочерью, совместной с ответчиком, и внуками.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснял, что действительно в мае 2025 года приходил к истцу по поводу долга перед Крымэнерго. Сказал истцу, что будет вынужден вселиться и жить в спорном доме, а истца выселить за неуплату коммунальных услуг. Позволил в своё время пользоваться спорным домом несовершеннолетней дочери. Имеет всего четверо детей от других браков, и должен думать о всех.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Проверив материалы, выслушав доводы представителя истца, ответчика и третье лицо, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями, предоставленными Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 8).
Из материалов дела судом установлено, что в период брака ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была приобретена на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи на земельном участке размером 851 кв.м. расположены: один жилой дом, обозначенный под лит. «А», жилой площадью 69,5 кв.м., сарай «В», сарай «Г», уборная «Д», уборная «Е», сооружения (л.д. 13-14).
Согласно сведениям Госкадастра, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 90:22:010204:13044 (л.д. 59). Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 75).
Как следует из материалов инвентарного дела №, собственниками второй половины указанного жилого дома являются ФИО6 С.И. и ФИО3, которым принадлежит по ? доли.
Из объяснений сторон судом также установлено, что брачный договор или иное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.
Истец ФИО1, указывая, что вышеуказанная доля жилого дома была приобретена в период брака сторон и на их совместные денежные средства. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено
На основании изложенного, истец просит суд признать данную долю жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, произвести его раздел, выделив ей и ответчику по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
При этом, суд учитывает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое согласно ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Не имеет значения, на имя кого из супругов это имущество было приобретено или на имя кого из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании указанных норм права, принимая во внимание, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010204:13044, был приобретен в период брака сторон, исходя из положений ст. 39 СК РФ и отсутствия между сторонами договора относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе, суд признает доли супругов равными и считает, что исковые требования истца о признании данного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, его разделе и признании за каждым из сторон право собственности по ? долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого указано на то, что срок исковой давности истцом пропущен еще в 2003 году с момента расторжения брака, либо с 2012 года с момента восстановления договора купли-продажи жилого дома, посещения комиссии БТИ, либо с 2014 года – с момента перезаключения договора с обслуживающими организациями, либо с 2016 года - с момента пресечения действий истца по недопуску ответчика в спорный жилой дом, о чем было подано заявление в ЧАО «Охрана-Комплекс-Крым», либо с 2021 года – с момента постановки спорного жилого дома на кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, по правилам которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Между тем, ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5 о разделе общего имущества супругов ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в мае 2025 года ответчик сообщил, что дом принадлежит только ему, в связи с чем, истец и члены ее семьи должны его освободить. Следовательно, истец сочла свое право на спорное имущество нарушенным в мае 2025 года, до этого момента каких-либо споров по порядку пользования спорным имуществом между сторонами не существовало.
Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действительно в мае 2025 года о н приходил к истцу по поводу долга перед Крымэнерго и сообщил, что будет вынужден вселиться и жить в спорном доме, а истца выселить за неуплату коммунальных услуг, так как позволил в своё время пользоваться спорным домом их совместной несовершеннолетней дочери.
Суд приходит к выводу о том, что до мая 2025 года каких-либо споров между бывшими супругами по порядку пользования спорным имуществом не существовало, и, вопреки доводам ответчика, расторжение в 2000 году брака, получение нового технического паспорта на дом в 2009 году, переоформление договоров с обслуживающими организациями, постановка дома на кадастровый учет и т.д., не свидетельствует об их возникновении, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12 063 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 – удовлетворить.
Признать 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 129,7 кв. м, кадастровый №, сарай общей площадью 19,2 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010204:6587, сарай общей площадью 27,7 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010204:6586, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5.
Признать за ФИО4 и ФИО5 за каждым право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 129,7 кв. м, кадастровый №, сарай общей площадью 19,2 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010204:6587, сарай общей площадью 27,7 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010204:6586, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> алтайского края, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС код подразделения 900-002) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 910-001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 063 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хулапова Г.А.