УИД 56RS0021-01-2023-000147-70

Дело № 2-163/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты *, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности * рублей. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом акцептом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор **.**.**** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета *. Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет * рублей, из которых: * рублей – просроченная задолженность по основному долгу, * рублей– просроченные проценты, * – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на указанное, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, в размере 167 056,85 рублей.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату госпошлины, в сумме 4 541,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, так как почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получила и она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления, суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что согласно тарифного плана * (Рубли РФ) беспроцентный период по кредиту может составлять до * дней, на покупки при условии оплаты минимального платежа – * % годовых, на снятие наличных, на прочие операции – * % годовых. Плата за обслуживание карты – * рублей, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – *% плюс * рублей. Плата за дополнительные услуги – * рублей в месяц, страховая защита – *% от задолженности в месяц.

Минимальный платеж по кредиту – не более * % от задолженности, но не менее * рублей. Данным тарифным планом установлен штраф за неоплату минимального платежа – * рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – *% годовых. Плата за превышение лимита задолженности – * рублей.

Кроме того, согласно «Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка» и «Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в ТКС (ЗАО)».

В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Также клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, а при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Из представленных истцом документов также усматривается, что **.**.**** ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, в котором попросила Банк заключить с ней договор * на выпуск и обслуживание кредитной карты с тарифным планом * (Рубли РФ).

Данная анкета-заявление была ответчиком подписана, при этом заемщик была ознакомлена с Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем имеется указание в анкете и ее подпись.

На основании вышеуказанного заявления от **.**.**** «Тинькофф Банк» Банк (АО) выдал заемщику ФИО1 кредитную карту, которая **.**.**** была активирована заемщиком путем оплаты (в <данные изъяты>).

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Тарифный план. При этом заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку с **.**.**** заемщиком были произведены операции по использованию кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из отчетов по кредитной карте видно, что заемщик неоднократно допускала нарушения внесения обязательных платежей.

Анализ представленной истцом выписки по номеру договора * показывает, что ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** осуществляла снятие наличных с карты, оплачивала покупки безналичными платежами с данной карты, и таким образом, пользовалась кредитными средствами Банка, а также до **.**.**** вносила платежи в погашение образовывавшейся задолженности, платы за программу страховой защиты и за оповещения об операциях, претензий по качеству оказанных услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий и штрафов за просрочки платежей не предъявляла.

В то же время из указанной выписки следует, что в период после **.**.**** года пополнения на карту не вносились, то есть ответчиком систематически допускались просрочки по оплате минимального платежа, вследствие чего за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность по основному долгу и начисленным процентам и штрафам в общем размере * рублей, из которых основной долг – * рублей, проценты – * рублей, штрафы – * рублей, которые предъявлены Банком в настоящем иске к взысканию.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» расторг договор кредитной карты * от **.**.**** путем выставления **.**.**** заключительного счета, который на основании п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» подлежит оплате в течение * дней после даты его формирования.

Исходя из того, что у заемщика по состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность в общем размере * рублей., из которых: кредитная задолженность – * рублей, проценты – * рублей, иные платы и штрафы – * рублей, истец (АО «Тинькофф Банк») в полном соответствии с требованиями закона (ст. ст. 309, 811 ГК РФ) и п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТСК Банка направил ФИО1 заключительный счет, которым сообщил о расторжении заключенного с ней кредитного договора и предложил погасить всю образовавшуюся задолженность.

Поскольку данный заключительный счет ФИО1 согласован не был, а имевшаяся задолженность в установленный п.7.4 Условий *-дневный срок со дня выставления заключительного счета погашена не была, АО «Тинькофф Банк» обратилось сначала к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем, когда судебный приказ от **.**.**** определением того же мирового судьи от **.**.**** был отменен, – в суд с настоящим иском к заемщику.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения Общества в суд ответчиком ФИО1 на дату рассмотрения дела не представлено.

На основании решения б/н единственного акционера от **.**.**** фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем **.**.**** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Требования АО «Тинькофф Банк» о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу (кредита), процентам за пользование кредитом и штрафам, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо её неправильного начисления ответчиком суду не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом АО «Тинькофф Банк» государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4541,14 рублей, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты * от **.**.**** образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 167 056,85 рублей (Сто шестьдесят семь тысяч пятьдесят шесть рублей, 85 коп.), из которых:

151 159,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

13 596,24 рублей – просроченные проценты,

2300,96 рублей– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4541,14 рублей (четыре тысячи пятьсот сорок один рубль, 14 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено 26.04.2023

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников