Решение по делу № 2-246/2023 от 16.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов.

Дело № 2-246/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

при участии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № от 02.11.2020г. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика – ФИО2, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 10.11.2020г., указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцентом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования между народных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.rij/common/img/uploaded/files/pdt7Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 14.06.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 45 919,19 руб.; просроченный основной долг- 216 973,69 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла 27.08.2022, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом-С.Н.С.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, имеется остаток денежных средств в размере 10,00 руб. Ссылаясь на ст., ст. 450, 323, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 262 892,88 руб., в том числе: просроченные проценты -45 919,19 руб., просроченный основной долг- 216 973,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828,93 руб. Всего взыскать: 268 721 рублей 81 копейку.

Кроме того, представитель ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности № ББ/458-Д от 02.11.2020г. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика – ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2021г., указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 28.12.2021 выдало кредит ФИО5 в сумме 279 041,92 руб. на срок 60 мес. под 19.95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

19.06.2012 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

26.03.2018 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная № (счет №).

26.03.2018 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

10.11.2020 года должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

28.12.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 28.12.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.12.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 279 041,92 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5 381,70 рублей и 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 352,07 рублей. Платежная дата 28 число месяца.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.08.2022 по 14.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 302 587,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 148,47 руб., просроченный основной долг - 257 439,00 руб.

ФИО2 умерла 27.08.2022 года. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № открыто, нотариус С.Н.С.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, по состоянию на 15.06.2023 года имеется остаток денежных средств в сумме 10 рублей.

Просила взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.12.2021 за период с 29.08.2022 по 14.06.2023 (включительно) в размере 302 587,47 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 225,87 руб.

Определением Красночикойского районного суда от 20.07.2023г. иски объединены в одно производство.

Определением Красночикойского районного от 20.07.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен супруг умершего заёмщика, обратившийся за принятием наследства, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО6 и ФИО7

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ему нечем платить указанные кредиты, кроме того полагает необходимым при оценке недвижимости использовать кадастровую стоимость. Также указал, что с учетом ранее проводившихся с него взысканий из наследственного имущества ФИО2, сумма взыскиваемых с него денежных средств превышает стоимость наследственного имущества. В наследство за супругой ФИО2 в наследство вступал только он.

Третьи лица, ФИО6 и ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие, от наследства отказались в пользу отца ФИО1

В силу ст. 167 УПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 10.11.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которому банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 220 000 рублей под 23,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно расчету задолженности по банковской карте 531310******0730, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по банковской карте составляет 262 892,88 рублей, из которых 216973,69 рублей задолженность по основному долгу; 45919,19 рублей задолженность по процентам.

28.12.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключено кредитный договор № от 28.12.2021г. в размере 279041,92 рублей на срок 59 месяцев под 19,95 % годовых, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание от 19.02.2012г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой клиента, журналом регистрации входов, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28.12.2021г. за период с 29.08.2022 по 14.06.2023 (включительно) составляет 302 587,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 148,47 руб., просроченный основной долг - 257 439,00 руб.

Общая задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от 10.11.2020г. и по кредитному договору № от 28.12.2021г.. составляет 565 480 рублей 35 копеек.

Приведенный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитных соглашений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями соглашений о размерах и сроках внесения очередных платежей, размере процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Согласно свидетельству о смерти II-СП №, выданным на основании записи акта о смерти № от 06.09.2022г. должник ФИО2 умерла 27.08.2022г.

Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления № 9). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № установлено, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 14.02.2023г. обратился супруг умершей ФИО1

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство от 23.03.2023г., зарегистрированном в реестре №-н/75-2023-1-318 у ФИО1, возникло право собственности на наследственное имущество ФИО2, умершей 27.08.2022г.: на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, и на <данные изъяты> доли квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство от 23.03.2023г., зарегистрированном в реестре № у ФИО1, возникло право собственности на наследственное имущество ФИО2, умершей 27.08.2022г.:1/2 доли трактора марки МТЗ-82,1980 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, регистрационный знак №

Согласно сведений, представленных из Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк», счетов на имя ФИО2 открыто не было, она не являлась клиентом этих банков.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, наследственного дела, на имя ФИО2 установлено наличие счетов с имеющимися остатками на дату смерти: № руб., № руб., № руб., № руб., № руб.

Согласно ответу госинспектора РЭН БДД ОГИБДД России по Красночикойскому району от 20.04.2023г., на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю на имя ФИО2 не производилась.

Согласно справке из Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонное) на дату смерти ФИО2 является страховщиком АО НП Будущее, сумма средств пенсионных накоплений с учетом результата из инвестирования составила 23441 руб.41 коп.

Исходя из заключения о стоимости имущества № от 18.07.2023г. стоимость трактора МТЗ-82 составляет 497 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 19.07.2023г. стоимость <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № составляет 45 000 рублей, <данные изъяты> жилого дома-692 000 рублей.

Из приведенных обстоятельств, с учетом средств пенсионных накоплений, остатка на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк, стоимости объектов недвижимости и трактора МТЗ-82 следует, что стоимость наследственного имущества ФИО2 перешедшего к наследнику ФИО1 составляет 1008951,41 рублей.

Доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о вступлении в права наследования, либо фактическом принятии наследства ФИО2, иных лиц.

Решением Красночикойского районного суда от 14.07.2023г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 15.08.2023г. удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить. С ФИО1 взыскано из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542639,62 рублей, в том числе срочная задолженность по основному долгу - 521 219 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 21 419 рублей 98 копеек; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154222,84 рублей, срочная задолженность по основному долгу - 148 076 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом - 6 146 рублей 20 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10169 рублей. Всего 707 031 (семьсот семь тысяч тридцать один) рубль 46 копеек.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, стоимость перешедшего ФИО1 наследственного имущества, ранее взысканные суммы к наследственному имуществу ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от 10.11.2020г. в полном объеме в размере 262 892,88 рублей, по кредитному договору № от 28.12.2021г. частично в размере 264076,12 рублей, то есть в пределах наследственной массы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5828,93 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2023г. по договору кредитной карты и в размере 6225,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2023г. по кредитному договору №.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требования с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 6810 рублей 13 копеек.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 <данные изъяты>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от 10.11.2020г. в размере 262 892 рублей 88 копеек, по кредитному договору № от 28.12.2021 в размере 49 196 рублей 29 копеек, всего 312 089 (триста двенадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6810 (шесть тысяч восемьсот десять) рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме 16 августа 2023 года.

Судья: А.И.Рязанов