УИД 77RS0019-02-2025-008659-93

Дело №2-4597/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4597/2025 по иску ООО «Афанасьевский-7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Афанасьевский-7» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженность по кредитному договору № 21765-ZKLBM-0001-23 от 25.08.2023 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 42,99 %, начисляемые на сумму в размере сумма, начиная с 31.05.2025 до дня фактического исполнения обязательств, пени размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 31.05.2025 до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залогового имущества – сумма

Требования мотивированы тем, что 25.08.2023 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №21765-ZKLBM-0001-23. В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере сумма, под 42,99% годовых, сроком на 290 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор об ипотеке, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: адрес. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита ответчику. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись с нарушением условий договора. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет». 17.07.2024 ООО «Афанасьеккий-7», действующим в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет», выдана доверенность адрес на представление интересов в суде. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Афанасьевский-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 25.08.2023 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор № 21765-ZKLBM-0001-23. В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере сумма, под 42,99% годовых, сроком на 290 месяца.

В соответствии с п. 9 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заемщика, открытого у кредитора, в пользу кредитора в счет исполнения денежных обязательств по настоящему договору .

Согласно п. 13 кредитного договора банк имеет право взыскивать пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25.08.2023 между адрес и ответчиком был заключен договор об ипотеке согласно условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №21765-ZKLBM-0001-23 от 25.08.2023 передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Разделом 3 договора об ипотеке предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

17.07.2024 ООО «Афанасьеккий-7», действующим в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет», выдана доверенность адрес на представление интересов в суде.

ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» является законным владельцем закладной.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 578,65 – сумма процентов за просроченный основной долг, сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма – начисленные проценты.

Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, установив факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые привели к возникновению задолженности перед кредитором в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 578,65 – сумма процентов за просроченный основной долг, сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма – начисленные проценты, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 42,99 %, начисляемых на сумму в размере сумма, начиная с 31.05.2025 до дня фактического исполнения обязательств, пени размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 31.05.2025 до дня фактического исполнения обязательства, поскольку указанные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрены условиями кредитного договора, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ являются неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В п. 3 ст. 348 ГК РФ указано, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате денежных средств, а также при наличии залога (ипотеки) объекта недвижимости, обеспечивающего обязательства ответчика перед истцом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, площадью 66,20 кв.м, кадастровый номер 77:02:0018011:5490.

В силу требований подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. № 221-О).

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% от стоимости жилого помещения в размере сумма, определенной на основании отчета об оценке № 9-250604-1896907 от 04.06.2025, выполненного ООО «Мобильный оценщик».

Возражений относительно указанного отчета от ответчика не поступило, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена устанавливается судом в размере сумма (80% от сумма), а также суд устанавливает способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Афанасьевский-7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2412 94455) в пользу ООО «Афанасьевский-7» (ИНН <***>) в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженность по кредитному договору №21765-ZK LBM-0001-23 от 25.08.2023 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 42,99 %, начисляемые на сумму в размере сумма, начиная с 31.05.2025 до дня фактического исполнения обязательств, пени размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 31.05.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 66,20 кв.м, кадастровый номер 77:02:0018011:5490, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением первоначальной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья фио