Дело № 2-521/2022

22RS0047-01-2022-000171-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 10 ноября 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2017включительно, в размере 174964,77 руб., государственную пошлину в размере 4699,30 руб., а всего взыскать 179664,07 руб.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «ОТП Банк» (далее - Банк) был заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 174964,77 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 174964,77 руб. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем имеется уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым он с исковыми требованиями не согласен, просил суд отказать в иске в полном объеме, применить срок исковой давности (л.д.99).

Определением Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания, не известившие суд о причине неявки.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ФИО1 получил от банка кредит в размере 12170 руб., обязавшись возвратить его через 06 месяцев с уплатой 60.63% годовых.

Согласно п.2 заявления ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000,00 руб., проценты за пользование кредитом и платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил произвести после получения им карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заявления, заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, путем активации карты по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» открыло ФИО1 банковский счет №, полученная ФИО1 банковская карта была им активирована, заемщику предоставлен кредит в виде овердрафта в сумме до 150000 рублей руб. с уплатой процентов по нему 36,6% годовых.

В соответствии с п.8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк» и тарифы банка (л.д. 8 оборот).

Заявление содержит предложение о заключении с ним договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифах по потребительскому кредитованию ОАО «ОТП Банк» и тарифах по картам, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет и выдать банковскую карту, а также предоставить услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации.

В соответствии с п.1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8. Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк» Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты минимальный платеж в счет погашения задолженности.

Банк предоставил ответчику в пользование банковскую карту, с использованием которой ответчик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора, что не было оспорено ответчиком ФИО1 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Карта была получена ФИО1 и активирована.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты за счет предоставленного Банком кредита ответчиком были совершены расходные операции.

ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного Банком на дату окончания расчетного периода.

Ответчик воспользовалась суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д.30-40).

Согласно уведомления (л.д.24), Банк уведомил ответчика об уступке права требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 174964,77 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.4), расчетом задолженности (л.д. 13-14), не доверять которому у суда не имеется оснований. Расчет судом проверен, признается верным и не оспаривался ответчиком до судебного заседания, в соответствии с доказательственным подтверждением.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика Банк направил требование о полном погашении долга с указанием суммы задолженности (л.д.25), однако задолженность на сегодняшний день не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Солонешенского района Алтайского края о взыскании с ФИО1 в свою пользу 174964 руб. 77 коп. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2349 руб. 65 коп., направив заявление посредством почты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Солонешенского района Алтайского края отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту с ФИО1 в сумме 174964 руб., 77 коп. Разъяснено право обращения в порядке искового производства (л.д.85)

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Солонешенский районный суд Алтайского края ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Солонешенского районного суда Алтайского края вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Смоленский районный суд Алтайского края. (л.д. 63)

Обсуждая письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, судом установлено, что на дату обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, истёк.

Согласно расчёту задолженности последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по данному иску началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Солонешенского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, что подтверждается копиями материалов из гражданского дела №, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что судом каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, не установлено и истцом таких причин не указано, оснований для восстановления данного срока не имеется.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности, в данном случае, подлежит удовлетворению.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования, заявленные ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья И.Н. Шатаева