Дело № 2-892/2023

УИД 52RS0001-02-2022-008201-88

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN №, выделив ответчику автомобиль, взыскав с него в пользу истицы компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от которого имеется несовершеннолетний ребенок, ФМП, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Ребенок проживает с истицей, ответчик в воспитании ребенка участия не принимает, материально не помогает. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен спорный автомобиль, который ответчик считает своей собственностью, использует его в своих личных целях и делить отказывается. Рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что ей ничего неизвестно об участии автомобиля в ДТП, которое произошло после расторжения брака. Поэтому возражает относительно уменьшения его стоимости.

Ответчик, его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель ответчика ЛДВ, действующий в пределах полномочий по доверенности, не возражал в части раздела имущества, однако считал, что стоимость спорного имущества ниже, заявленной истицей, поскольку автомобиль был в ДТП. Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, 129, п. п. 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу ч.1, 3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Судом установлено и подтверждается документально, что супруги ФИО1 к ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется несовершеннолетний ребенок, ФМП, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который проживает с истицей. Фактически стороны проживали до ДД.ММ.ГГГГ., как следует из пояснений истицы. В период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN № (договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Истец просит произвести раздел данного автомобиля, взыскав с ответчика в ее пользу <данные изъяты> долю рыночной стоимости на день подачи иска, что составляет <данные изъяты> рублей. Возражая против заявленных требований в части размера компенсации, представитель ответчика ссылается на значительный пробег автомобиля, состояние его после ДТП и нуждаемости в восстановительном ремонте. Согласно представленного ответчиком заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-МОТОРС», стоимость транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей; стоимость автомобиля на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ с учетом выявленных повреждений, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В связи с наличием спора между сторонами о стоимости транспортного средства, подлежащего разделу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости спорного автомобиля, в т.ч. с учетом его участия в дорожно-транспортном происшествии, производство которой было поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключения эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № цвет белый, VIN №, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN №, с учетом повреждений, составляет <данные изъяты> рублей. Заключение эксперта стороны не оспаривают, не доверять данным выводам у суда также нет оснований. Осмотр транспортного средства производился экспертом в присутствии сторон, каких-либо замечаний по его осмотру не зафиксировано.

При разделе имущества супругов в виде спорного автомобиля, суд берет за основу его стоимость согласно вышеуказанной экспертной оценке, произведенной по определению суда, в связи с чем, компенсация стоимости <данные изъяты> доли выделяемой истице будет составлять <данные изъяты> рублей, которую суд взыскивает с ответчика, передав ему автомобиль, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Суд не может согласиться с позицией истицы о том, что ей ничего неизвестно об участии автомобиля в ДТП, которое произошло после расторжения брака, в связи с чем, возражает относительно уменьшения его стоимости, поскольку как сособственник транспортного средства – источника повышенной опасности должна знать о его судьбе и нести бремя его содержания. При этом разделу подлежит имущество, которое имеется на момент рассмотрения дела и в том виде, в каком оно пребывает. Доказательств, что истицей понесены расходы по приведению автомобиля в отремонтированное состояние, не представлено.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ). Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и, соответственно, к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. В ч. 5 этой же статьи установлено, что размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно заявления ООО «ПЭК» оплаты от ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей не поступало.

С учетом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, суд считает, что данные расходы подлежат отнесению на сторону истца, как не представившую доказательства в обоснование заявленной суммы в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в виде автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN №, взыскав с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр.<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр.<данные изъяты>) компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> рублей (двести семьдесят пять тысяч рублей), передав автомобиль ФИО2. В остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр.<данные изъяты>) в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (пятнадцать тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья - И.Ю.Копкина