Дело № 2а-5103/2022
64RS0043-01-2022-006846-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,
с участием административного истца ФИО1, представителей администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо: сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратилась в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» № 475 от 31 октября 2022 года об отказе в объявлении несовершеннолетнего ФИО4 полностью дееспособным (эмансипированным), обязать административного ответчика пересмотреть решение в пользу заявителя, признав ФИО4 полностью дееспособным (эмансипированным).
В обоснование требований указала, что с 19 октября 2022 года ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ГРНИП 322645700083493). 25 октября 2022 года было подано заявление административному ответчику о признании ФИО4 полностью дееспособным (эмансипированным). Заявление составлено в единственном экземпляре. Получение статуса эмансипированного необходимо для полноценного (беспрепятственного) ведения предпринимательской деятельности и развития. Оспариваемым распоряжением в удовлетворении заявления было отказано. Ссылаясь на необоснованность принятого решения и отсутствие законных оснований для отказа, нарушение Регламента, административный истец обратилась в суд.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Указала, что были соблюдены все требования при подаче заявления, причин для отказа не имелось. В настоящее время ФИО4 является учащимся дневного отделения среднего специального учебного заведения (колледжа), самостоятельного дохода не имеет.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица возражали.
Представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района МО «Город Саратов» (далее – сектор по опеке и попечительству) ФИО3 пояснила, что основанием для отказа послужило то, что за пять дней до обращения с заявлением несовершеннолетний ФИО4 получил статус индивидуального предпринимателя, указанное не означает, что у ребенка есть доход и он сможет себя полностью содержать. В связи с этим было принято решение отказать в предоставлении данной слуги.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 218 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 1 и 8).
Согласно ст. 27 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.
Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований эмансипации: работа по трудовому договору, контракту; занятие предпринимательской деятельностью с согласия законных представителей. Иные обстоятельства не являются основанием для эмансипации. Вступление в брак является самостоятельным основанием возникновения полной дееспособности, которое не требует какого-либо дополнительного признания или объявления.
В этом отношении необходимо отметить следующее:
- возраст, с которого допускается заключение трудового договора, определяется в соответствии с положениями ст. 63 Трудового кодекса РФ. В качестве общего правила в ч. 1 указанной статьи установлено, что заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет;
- правило о том, что несовершеннолетний вправе заниматься предпринимательской деятельностью с согласия родителей, усыновителей или попечителя учтено в положении п. п. «з» п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающем, что при государственной регистрации несовершеннолетнего в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган наряду с прочим представляются нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом.
Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские права и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 летнего возраста.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 19 октября 2022 года внесена запись о государственной регистрации физического лица (ФИО4) в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером (ГРНИП) №, основной вид деятельности: ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код по ОКВЭД 95.11).
25 октября 2022 года ФИО4 обратился в сектор по опеке и попечительству с заявлением о признании его полностью дееспособным (эмансипированным).
Как указывает административный истец и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, к заявлению ФИО4 прилагались согласие матери ФИО5 и отца ФИО6, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРНИП.
Рассмотрев заявление ФИО4 об объявлении его полностью дееспособным (эмансипированным), принимая во внимание, что в предоставленных документах отсутствуют основания для объявления ФИО4 полностью дееспособным (эмансипированным), руководствуясь ст. 27 ГК РФ, административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Принятие решения об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным)», административный истец - администрация Волжского района МО «Город Саратов» пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, о чем вынес распоряжение от 31 октября 2022 года № 475.
Считая права нарушенными, административный истец обратилась в суд.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) нормативно правового акта органа местного самоуправления, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением и указать способ их восстановления.
Из вышеизложенных норм следует, что при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, которым затрагиваются права и законные интересы ребенка, суд в первую очередь должен определить соответствие данного акта интересам самого ребенка, а не лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку его права таким актом затрагиваются опосредованно.
Кроме того, как подчеркнуто в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судом не осуществляется проверка целесообразности оспариваемого решения, принятого соответствующим органом в пределах его усмотрения в соответствии с предоставленной компетенцией, основанием для признания решения незаконным является превышение указанных полномочий либо их использование вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества.
Принимая во внимание, что ФИО4 самостоятельно обратился с заявлением о признании его эмансипированным и в своем заявлении сообщил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, несмотря на то, что им представлены необходимые документы для признания его эмансипированным, согласие обоих родителей, проанализировав содержание указанного распоряжения, положения ст.ст. 21, 26, 27 ГК РФ, Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», суд приходит к выводу, что при отсутствии документов, подтверждающих занятие предпринимательской деятельностью, оспариваемое распоряжение вынесено органом местного самоуправления с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, орган опеки и попечительства за рамки своих полномочий не вышел.
Сам по себе факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при отсутствии какого-либо дохода и доказательств осуществления предпринимательской деятельности, не позволил органу местного самоуправления придти к выводу о создании для несовершеннолетнего наиболее благоприятных условий жизни.
Кроме того, административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что несовершеннолетний ФИО4 ни на момент обращения к должностному лицу, ни в настоящее время доходов не имел и не имеет.
Поскольку в силу общих положений ГК РФ эмансипация бесповоротна и возвращение к прежнему уровню дееспособности до достижения 18 лет законом не предусмотрено, в том числе когда эмансипированным прекращены трудовые отношения или предпринимательская деятельность, суд считает, что действия административного ответчика являются законными, распоряжение № 475 от 31 октября 2022 года соответствует интересам ребенка.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое распоряжение является обоснованным и не противоречащим положениям действующего законодательства.
Суд считает необходимым указать, что ФИО1 не лишена права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением об объявлении несовершеннолетнего ФИО4 полностью дееспособным (эмансипированным).
Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.
Судья Н.В. Девятова