РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4915/23 по иску фио к ООО «...» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «...» (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании с ответчика убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на уплату государственной пошлины, услуг представителя, убытков, понесённых на оплату полиса ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2023 между сторонами был заключен договор № МР/20-03 купли-продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2015, цвет серый, тип легковой, регистрационный знак ТС, стоимость которого составила сумма в размере 1 800 000 руб., из которых 1 600 000 руб. истцу на основании кредитного договора № ... от 12.03.2023 г. ... предоставил кредит, и 200 000 руб. были оплачены с личных денежных средств истца, которые были получены в результате продажи старого автомобиля истца по системе Трейд-ин за 450 000 руб. (договор купли-продажи автомобиля истца № 12/03-01 от 12.03.2023 г.)
14.03.2023 г. истец обратился в ОРЭР ТН фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес с заявлением о регистрации автомобиля, однако истцу было отказано в предоставлении соответствующего регистрационного действия ввиду внесения изменений первоначальный идентификационный номер автомобиля. В результате обнаружения указанного факта, автомобиль был изъят, и было возбуждено уголовное дело.
Как следует из заключения эксперта № 150-2023, проведенного в рамках уголовного дела, идентификационный номер автомобиля изменен путем демонтажа маркируемой детали кузова (короб усилителя пола переднего пассажира) с обозначением первоначального идентификационного номера автомобиля и установки на ее место с помощью сварки детали ране демонтированной с кузова другого аналогичного автомобиля, с обозначением вторичного идентификационного номера VIN-код, а также путем демонтажа заводских маркировочных табличек с дублирующим обозначением первоначального идентификационного номера и номера кузова, и последующей установки не заводским способом на средней правой стойке кузова автомобиля таблички кустарного изготовления с дублирующим обозначением вторичного идентификационного номера.
24.03.2023 г. истцом была направлена претензия ответчику, однако ответчик оставил претензию без ответа.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 800 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты за период с 07.04.2023 г. по день вынесения решения суда, в размер 1 %, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства, по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 100 000 руб., убытков, понесённых на оплату полиса ОСАГО в размере 7 328 руб. 25 коп.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица фио ... адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнения по искам не выразило.
Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В силу ч.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» за качество товара (работы, услуги), по которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Как установлено судом, 12.03.2023 г. между истцом и ответчиков был заключен договор купли-продажи № МР/20-03 автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления 2015, цвет серый, тип легковой, регистрационный знак ТС.
Автомобиль передан истцу 12.03.2023 г. по акту приема-передачи.
Истцом оплата за автомобиль по договору произведена в полном объеме, частично от продажи личного транспортного средства, ТрейдИн, а также кредитных средств.
Также истцом был приобретен страховой полис ААМ ... от 14.03.2023 г. и уплачена страховая премия в размере 7 328 руб. 25 коп.
14.03.2023 г. истец обратился в ОРЭР ТН фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес с заявлением о регистрации автомобиля, однако истцу было отказано в предоставлении соответствующего регистрационного действия ввиду внесения изменений первоначальный идентификационный номер автомобиля (л.д.21).
Из заключения эксперта № 150/2023 усматривается, что маркировочное обозначение идентификационный номер автомобиля изменен путем демонтажа маркируемой детали кузова (короб усилителя пола переднего пассажира) с обозначением первоначального идентификационного номера автомобиля и установки на ее место с помощью сварки детали ране демонтированной с кузова другого аналогичного автомобиля, с обозначением вторичного идентификационного номера VIN-код, а также путем демонтажа заводских маркировочных табличек с дублирующим обозначением первоначального идентификационного номера и номера кузова, и последующей установки не заводским способом на средней правой стойке кузова автомобиля таблички кустарного изготовления с дублирующим обозначением вторичного идентификационного номера.
Из объяснений истца и представителя истца в судебном заседании следует, что между сторонами бал заключен вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, также был приобретен страховой полис. При постановке автомобиля на учет в органах фио выяснилось, что на автомобиле идентификационный номер VIN-код изменен, возбуждено уголовное дело.
24.03.2023 г. истцом была направлена претензия ответчику, однако ответчик оставил претензию без ответа.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.
Разрешая исковые требования по существу, суд, применяя положения вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, вызванных передачей транспортного средства, ненадлежащего качества, в связи с чем полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возврата денежных средств.
Поскольку истец лишен возможности использовать автомобиль по своему назначению, ввиду его изъятия, на что он рассчитывал при его приобретении, потребителю была предоставлена неполная информация о приобретаемом товаре, который не может участвовать в дорожном движении, что является существенным требованием к качеству товара, истец вправе требовать взыскания стоимости автомобиля, а также убытков, связанных с приобретением страхового полиса.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1 800 000, а также убытков, связанных с приобретением страхового полиса в размере 7 328 руб. 25 коп.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств в размере 1 800 000 руб. истец заявил в претензии, полученной ответчиком 30.03.2023 г., таким образом, данные требования должны были быть удовлетворены ответчиком в срок до 06.04.2023 г.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 07.04.2023 г. по день вынесения решения суда.
Суд соглашается с заявленным периодом неустойки, поскольку неустойка подлежит расчету по дату вынесения решения суда.
Однако учитывая положения ст.333 ГК РФ учитывая сумму договора, период просрочки суд считает подлежащей снижению неустойки.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день вынесения решения суда подлежит взысканию в размере 900 000 руб.
Оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда не усматривает, поскольку сторона не лишена возможности обратиться за взысканием процентов в случае не исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в результате продажи товара ненадлежащего качества, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, находит заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 рублей.
Суд находит, что данная сумма является разумной и справедливой.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 1 355 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию с ответчика в пользу истца юридические расходы в сумме 100 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 50 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу фио денежные средства в размере 1 800 000 руб., неустойку в сумме 900 000 руб., штраф в размере 1 355 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в 50 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., убытки понесенные на оплату полиса ОСАГО в размере 7328 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: