Дело № 2-899/2025
УИД 74RS0019-01-2025-001433-71
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Касли 24 ноября 2025 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А.,
при секретаре Ершовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее, по тексту ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ПАИ о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга в размере 10 274 рубля 48 копеек, суммы процентов в размере 7 097 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свое требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ПАИ был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил денежные средства в размере 90 000 рублей, обязался по условиям договора данную сумму возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако обязательств в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАИ умерла. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило истцу право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований). На основании изложенного истец просит взыскать с наследников должника ПАИ задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 10 274 рубля 48 копеек, суммы процентов в размере 7 097 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5-7).
Определением Каслинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен брат наследодателя ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно направил возражения на исковые требования, и просил применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при обозначенной явке лиц.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ПАИ, между последней и ОАО «МДМ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,00% годовых (л.д.12-18). Общая сумма кредита и процентов составила 135 810,93 руб.
Возврат кредита должен был осуществляться по частям согласно графику (л.д. 15 об), ежемесячными платежами 15 числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «МДМ-Банк» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме (л.д.19), что не оспаривается стороной ответчика.
Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ПАИ допускала неуплату (несвоевременную уплату) платежа по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» заключило с ООО «Югорское коллекторское агентство» договор уступки прав требования по кредитным договорам №, на основании которого права требования по указанному кредитному договору переданы истцу (л.д.20-23).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, переход прав кредитора по настоящему кредитному договору не нарушает прав заемщика.
Представителем истца ООО ПКО «Югория» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 372 рубля 21 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 10 274 рубля 48 копеек, сумма процентов в размере 7 097 рублей 73 копейки (л.д.8).
ПАИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42 об.).
Согласно наследственному делу № года, открытому к имуществу ПАИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является брат наследодателя ФИО1. Наследственное имущество, принадлежащее наследодателю, состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 47).
Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1152 п.2 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом.
Ответчик ФИО1 заявил о применении к настоящим исковым требованиям положения о сроке исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, кредит выдан ПАИ на срок 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом лицу, имеющему право требования задолженности, было известно о нарушении его прав заемщиком. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям истек. С исковым заявлением, согласно штампу на конверте, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. При этом срок давности пропущен и с момента смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец не обращался.
В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу), в силу положений ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени), с учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе ООО ПКО «Югория» в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв срока исковой давности, истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что ООО ПКО «Югория» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом ООО ПКО «Югория» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Коренькова
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года