УИД 77RS0006-02-2022-012098-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2023 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания, мотивируя свои требования тем, что в период с 23.11.2021 по 23.01.2022 в многоквартирном доме по адресу: адрес (далее - МКД) ответчиками проводилось внеочередное общее собрание собственников помещении многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № 1 от 01.02.2022, по результатам которого были приняты следующие решения: 1. Об избрании председателя общего собрания, секретаря общего собрания; 2. Об избрании лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование; 3. Поручение ГБУ ЭВАЖД заключать договоры с провайдерами (не принято); 4. О разрешении работы провайдеров в доме при условии заключения договора с управляющей организацией, согласованного с Советом дома (не принято); 5. О наделении полномочиями совета дома осуществлять все фактические и юридические действия по определению условий, необходимых для заключения договоров ГБУ «ЭВАЖД» с юридическими и физическими лицами на использование общего имущества дома (оспариваемый пункт протокола, ч.1 ст.46 ЖК РФ, п.4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, ст. п.5 ч.5 ст.161.1 ЖК РФ); 6. Об определении порядка расходования средств от использования общего имущества в доме на содержание и ремонт запирающих и заграждающих устройств; дополнительные работы по содержанию, ремонту и модернизации общего имущества в доме; оплату услуг лиц, осуществляющих дежурства в подъездах, уборку; покупку товаров для общедомовых нужд, прочие работы и услуги. 7. Об утверждении положения о порядке въезда-выезда автотранспорта на придомовую территорию дома; 8. О поручении совету дома выбора и заключения договора с организацией, обслуживающей шлагбаум и обеспечивающей выполнение Положения о порядке въезда-выезда; 9. О переносе сроков проведения капитального ремонта инженерных систем МКД; 10. Об изменении состава совета дома; 11. О порядке благоустройства придомовой территории; 12. О передачи в аренду части общего имущества МКД (не принято); 13. Об оценке деятельности организации в части благоустройства придомовой территории; 14. Об оформлении придомовой территории в состав общего имущества; 15. О наделении председателя совета дома правом подписи актов сдачи-приемки работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома; 16. Об определении порядка размещения информации об итогах голосования; 17. Об определении места хранения копии протокола общего собрания. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства, при принятии решений по вопросам №№ 5, 8, 9, 14, 15 отсутствовал кворум, необходимый для принятия таких решений. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными решения, оформленные пунктами 5, 8, 9, 14, 15 протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, от 01.02.2022 года.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следящему.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с требованиями ч.4.1 - ч.5 ст.48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ч. 5.1. ст.48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4.3 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;
4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанные решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела, участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленного протоколом №1 от 01.02.2022 приняли собственники, обладающие в общей сложности 14494,75 м2, что соответствует 59,0868% от общего числа собственников помещений.
В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления исковых требований, учитывая, что при проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум при принятии решений по вопросам №№ 5, 8, 9, 14, 15, а потому, принятые на общем собрания решения являются недействительными.
Доводы ответчика ФИО5 о наличии кворума при проведении общего собрания подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия кворума при проведении общего собрания, а доказательств обратного вопреки положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о ФИО5 о том, что принятые решения по оспариваемым пунктам направлены на контроль системы ЖКХ, контроль оказываемых услуг, не касаются принятия решений в отношении общего имущества собственников, подлежат отклонению, как противоречащие положениям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес удовлетворить.
Признать недействительными решения, оформленные пунктами 5, 8, 9, 14, 15 протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес,
д. 22, от 01.02.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 01 июня 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская