Решение по делу № 2А-532/2025 от 01.10.2025 | Сосновский районный суд (Тамбовская область)

Дело № 2а-532/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000870-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезд за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступления, является обязательным.

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Можайского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, имел 213 взысканий, поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 20 взысканий, поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 (Больница) УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 4 взыскания, поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 14 взысканий, поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 14 взысканий, поощрений не имеет. Трудоспособен с ограничениями, является инвалидом III группы. Работы согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. Участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда и кружковой работе не принимает. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осуждённых уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, но не всегда тактичен. Вину в совершенном преступлении признал частично. Иска и алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них неправильно. Связь с родственниками поддерживает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Сосновского района Утробкина В.В., полагавшего необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1 был судим:

- приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 декабря 2018 года по отбытию наказания, судимость не погашена;

- приговором Раменского городского суда Московской области от 26 августа 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 января 2020 года по отбытию срока наказания, судимость погашена 10 января 2023 года;

- приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Можайского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

ФИО1 совершил, в том числе тяжкое преступление по приговору суда от 19 сентября 2022 года, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 19 марта 2018 года (абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Следовательно, в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива необходимо определить как опасный.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в отношении него необходимо установить административный надзор.

В силу статьи 15 УК РФ преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2022 года отнесено законом к категории тяжких преступлений, то согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В связи с вышеизложенным административный надзор надлежит установить на 8 лет - на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и намерен выехать по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15).

Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания установленный режим содержания нарушал, имеет 265 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, выговоров устно и водворения в ШИЗО, поощрений не имел. Трудоспособен с ограничениями, является инвалидом III группы. Работы согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. Участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда и кружковой работе не принимает. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осуждённых уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, но не всегда тактичен. Вину в совершенном преступлении признал частично. Иска и алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них неправильно. Связь с родственниками поддерживает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности – холост, имеет дочь; состояние здоровья – инвалид 3 группы, имеет ряд заболеваний; обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде:

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации;

- запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив;

- обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15, является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, что подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Тамбовской области от 15 сентября 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>).

До осуждения ФИО1 проживал без регистрации у родственника по адресу: <адрес>. Из ранее постановленных приговоров следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал без регистрации на территории <адрес>.

ФИО1 является лицом без определенного места жительства, до осуждения проживал в <адрес>, преступления по вышеуказанным приговорам совершены им на территории <адрес> и <адрес>, после освобождения планирует выехать по адресу: <адрес>. По сведениям ГБУ <адрес> «<адрес>» от 23 сентября 2025 года по указанному адресу зарегистрирован, проживает и является собственником жилья Т.А.А., информации о регистрации, либо прописки ФИО1 по данному адресу не имеется.

Таким образом, суд полагает, что субъектом Российской Федерации, при установлении указанного ограничения, необходимо указать <адрес>.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2022 года в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора, 8 лет, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд также не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступления по вышеуказанным приговорам были совершены им в ночное время, равно как не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления указанного ограничения.

Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, административный надзор сроком на восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>;

- запрещение посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;

- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 01 октября 2025 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова