Решение по делу № 2-707/2023 от 17.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело 2-707/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-000782-49

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 10 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1 В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Ф.И.О.1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 205 100 рублей с процентной ставкой 12% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составила 251 719 рублей 46 копеек, из которых 197 744 рубля 37 копеек – сумма основного долга, 53 975 рублей 09 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 умер. В связи с этим истец просил: взыскать с наследников Ф.И.О.1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 251 719 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 717 рублей 19 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Ф.И.О.3, Ф.И.О.6

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области).

В возражении на исковое заявление ТУ Росимущества в Свердловской области указало, что является ненадлежащим ответчиком, полагает, что надлежащим ответчиком в отношении выморочного имущества является Российская Федерация, представителем которой является ТУ Росимущества в Свердловской области. Объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Кроме того, необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруга. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости. Также ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до 20.07.2020. Указывает, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Ф.И.О.9Ф.И.О.7Ф.И.О.10 пояснила, что она является дочерью Ф.И.О.1, однако никогда его не видела, с ним не общалась, так как родители развелись, когда ей не было и одного года. О смерти Ф.И.О.1 она узнала из искового заявления по данному делу. Никакого наследственного имущества она не принимала, ничего не знает о наличии такого имущества. С иными родственниками Ф.И.О.1 она отношения не поддерживает (л.д. 38-39).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания до объявления перерыва они извещены надлежащим образом и своевременно: ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140); ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области по адресу электронной почты (л.д. 150, 152); истец ПАО «УБРиР» и третье лицо Ф.И.О.6 направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 150, 185-188, 204-207). Также информация о времени и месте рассмотрения дела судом размещена на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 208). Истец и ответчик просили о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей (л.д. 3, 197 оборот). Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Ф.И.О.11 Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, которые оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и кредитным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 был предоставлен кредит в сумме 205 100 рублей с процентной ставкой 12% годовых, на срок 120 месяцев Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ определен графиком погашения (л.д. 11-13).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены. Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). ФИО2 О.1 обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по данному кредитному договору составила 251 719 рублей 46 копеек, из которых 197 744 рубля 37 копеек – сумма основного долга, 53 975 рублей 09 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по нему ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии в выпиской из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее по тексту ЕГРЗАГС), Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 оборот).

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, имеющихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Ф.И.О.1 наследственного дела заведено не было. Исходя из ответов нотариусов Нотариальной <адрес> нотариального округа Богданович, с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф.И.О.1 никто не обращался (л.д. 48, 89).

Из представленной выписки из ЕГРЗАГС следует, что наследниками первой очереди Ф.И.О.1 являются его дочери Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 Ф.И.О.13 (л.д. 90, 105). Данные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф.И.О.1 не обращались. Как указала Ф.И.О.12 фактически наследство она не принимала, на наследственное имущество не претендует. Также отсутствуют сведения о принятии наследства Ф.И.О.4 либо иными наследниками.

Доказательств обратного истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела ответов на судебные запросы, в собственности Ф.И.О.1 на ДД.ММ.ГГГГ какое-либо недвижимое имущество отсутствовало (л.д. 39, 49).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области и ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, за Ф.И.О.1 зарегистрированно транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 111130, 2000 года выписка, государственный регистрационный номер № (л.д. 67, 184, 191-193). Однако, о наличии указанного транспортного средства и его местонахождении сведения отсутствуют. Истцом соответствующих доказательств не представлено; в результате направления судебных запросов таких сведений не получено.

Таким образом, оснований для признания имущества в виде транспортного средства ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер <***>, выморочным, и удовлетворения за счет него требований истца, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент смерти Ф.И.О.1 на счете №, открытом на его имя в ПАО «Уралтрансбанк», имеются денежные средства в размере 2 рубля 43 копейки (л.д.59).

Иного имущества Ф.И.О.1 на момент его смерти судом не установлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, сведений о наследниках по закону и по завещанию, принявших наследство не имеется, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то имущество, оставшееся после смерти Ф.И.О.1, в виде денежных средств на счете, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022)

Как следует из копии материалов исполнительного производства №, представленных по запросу суда Богдановичским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 906 рублей 96 копеек (л.д. 158). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 167).

В соответствии с графиком платежей, последний платеж Ф.И.О.1 должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот).

Учитывая размер задолженности, указанный в судебном приказа и размер задолженности, который истец просит взыскать в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем самым банк изменил срок исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом обращения за судебным приказом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание график погашения задолженности по кредитному договору, обращение истца за судебным приказом к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, а также, факт обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

С учетом платежам до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка к ТУ Росимущества в Свердловской области в размере 2 рубля 43 копейки путем обращения взыскания на денежные средства Ф.И.О.1, находящиеся на счете № в ПАО «Уралтрансбанк».

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 717 рублей 19 копеек.

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, а также то, что ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области не оспаривает права истца, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 рубля 43 копейки – в пределах стоимости выморочного имущества Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства Ф.И.О.1 в размере 2 рубля 43 копейки, находящиеся на счете №, открытом на имя Ф.И.О.1 в публичном акционерном обществе «Уралтрансбанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья п А.С. Фомина