Дело №2а-6392/2023 Дело №33а-2955/2023

Судья Жиркова Н.В.

Апелляционное определение

город Якутск 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Абыйскому, Верхнеколымскому, Нижнеколымскому и Среднеколымскому районам) п. Зырянка Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО2., представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту Управление Росгвардии Республике Саха (Якутия)) с указанным иском.

В обоснование административного иска указано, что в отношении него старшим инспектором Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Абыйскому, Верхнеколымскому, Среднеколымскому и Нижнеколымскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) 29 мая 2023 года вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия в связи с неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно. Так, административный истец был привлечен к уголовной ответственности, штраф полностью оплачен 25 ноября 2021 года, тогда его судимость погашена. Заключение вынесено с существенными нарушениями. В связи с чем административный истец просит признать незаконным вышеуказанное заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и возложить на административного ответчика обязанность продлить разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что в решении приводятся основания аннулирования лицензии, когда предмет спора аннулирование разрешений, не дана оценка допущенным существенным нарушениям ответчика, ссылается на пункт 3.7 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии».

В суд административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, административный истец имел четыре разрешения на хранение и ношение оружия:

разрешение серии **** № ... от 11 мая 2020 года, выданное ОЛРР по .......... району со сроком действия до 11 мая 2025 года на хранение и ношение оружия ********, кал. 7,62x39, № ..., 2009 г.в.;

разрешение серии **** № ... от 11 мая 2020 года, выданное ОЛРР по .......... району со сроком действия до 11 мая 2025 года на хранение и ношение оружия ********, кал. 12/76, № ..., 2008 г.в.;

разрешение серии **** № ... от 11 мая 2020 года, выданное ОЛРР по .......... району со сроком действия до 11 мая 2025 года на хранение и ношение оружия ********, кал. 22WMR(5,6), № ..., 2013 г.в.;

разрешение серии **** № ... от 19 августа 2021 года, выданное ОЛРР по .......... району со сроком действия до 19 августа 2026 года на хранение и ношение оружия ********, кал. 7,62x39, № ..., 2016 г.в.

Заключением старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Абыйскому, Верхнеколымскому, Среднеколымскому и Нижнеколымскому районам) Управления Росгвардии по РС (Я) К. указанные разрешения аннулированы на основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с тем, что ФИО1 был осужден 29 июля 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за умышленные преступления, предусмотренные статьями ****, **** Уголовного кодекса Российской Федерации (неснятая или непогашенная судимость за преступление, совершенное умышленно).

Согласно протоколу изъятия оружия и патронов от 13 июня 2023 года, составленному инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Якутску и ГО Жатай на основании вышеназванного заключения, у ФИО1 изъяты 4 единицы оружия согласно прилагаемому списку номерного учета оружия.

Считая заключение незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным и возложении обязанности на административного ответчика продлить разрешения на хранение и ношение оружий.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, установив, что приговором суда от 29 июля 2021 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2021 года, ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления, судимость на момент вынесения обжалуемого решения не была погашена, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции основанными на требованиях действующего законодательства и установленных фактических обстоятельствах.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок на приобретение, хранение и ношение оружия гражданами Российской Федерации, определяя исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Так, частью двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление (пункт 3).

Статьей 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения, производится изъятие оружия и патронов к нему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 1 постановления Пленума № 14 от 7 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

Следовательно, наличие судимости следует из наличия обвинительного приговора суда в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» одновременно с штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных частью 3 статьи 47 и статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года ФИО1 осужден по статье **** и статье **** Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением по совокупности преступлений на основании части 2 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательного наказания в виде штрафа в размере .......... рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок **** года.

В силу пункта 3.7 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В данном случае, уголовное дело не прекращено, следовательно, не имеется оснований для применения пункта 3.7 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» предусмотрено в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного).

Таким образом, на момент принятия административным ответчиком решения судимость административного истца не погашена.

Следовательно, у административного ответчика были правовые основания для принятия оспариваемого заключения.

В определении от 12 апреля 2018 года № 866-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При таких обстоятельствах заключение об аннулировании ранее выданных разрешений на хранение и ношение оружий основано на нормах закона и прав административного истца не нарушает.

Довод апелляционной жалобы о том, что закон не имеет обратной силы, а изменение законодательства не влечет необходимость аннулирования ранее выданного разрешения, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Разрешение на ношение и хранение оружия является длящимся правоотношением, в связи с чем со дня вступления в силу изменений в Федеральный закон № 150-ФЗ «Об оружии», данный нормативный правовой акт подлежал применению к указанным отношениям.

Утверждение представителя административного истца о том, что в обжалуемом решении органа допущены описки, не является основанием для признания его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию, изложенную административным истцом в административном исковом заявлении и выраженную в суде первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2023 г.