11RS0008-01-2022-001661-06 Дело №2-124/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года с.Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Плесовской Н.В.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Яснэг», администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации СП «Яснэг», администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ФИО2, умершей <дата>. В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора заемщику был выдан кредит на сумму 250 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Заемщик ФИО2 умерла <дата>, после чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 246 900 руб. Полагая, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика, в виде земельного участка и здания по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> является выморочным, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 246 900 руб., наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 8 834,50 руб., а также расторгнуть кредитный договор.
Судом в качестве соответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики администрация СП «Яснэг», администрация МО ГО «Сыктывкар» своих представителей в судебное заседание не направили, представили возражения на исковое заявление, указали, что наследственное имущество выморочным не является.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайств не заявила, возражений на иск не представила. Судебное извещение, направлявшееся судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование из расчета 16,9 % годовых, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6199,71 руб.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Данные условия кредитного договора согласуются с положениями статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с условиями кредитного договора № Банк <дата> перечислил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
<дата> ФИО2 умерла (актовая запись о смерти № от <дата>, составлена ТО ЗАГС <адрес> Министерства юстиции Республики Коми). Ее последнее место жительства – <адрес>.
Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, дата последнего гашения задолженности по кредитному договору– <дата>.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 246 900,15 руб., включая основной долг – 174 227,90 руб., проценты – 72 672,25 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчиков направлялись требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. Однако задолженность не погашена.
Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми ФИО3, с заявлением от <дата> о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее мать ФИО1
По данным ЕГРН и наследственного дела, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РК, <адрес>, и ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>.
ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, право собственности ФИО1 на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.
Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
В силу пункта 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пунктах 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1, как наследник, принявший наследство.
Исходя из заключений ООО «Мобильный оценщик» № и № от <дата>, представленных Банком, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РК, <адрес>, составляет 1 657 000 руб.; рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>, составляет 727 000 руб.
Оценка стоимости наследственного имущества ответчиком не оспорена.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 246 900,15 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества (2 384 000 руб. = 1 657 000 + 727 000).
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО2 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 246 900,15 руб.
В силу статей 450, 453 ГК РФ кредитный договор № подлежит расторжению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669 руб. (по имущественному требованию).
Требование о расторжении кредитного договора в настоящем деле является производным от имущественного требования, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 3165,35 руб. подлежит возврату истцу.
В удовлетворении иска к ненадлежащим ответчикам администрации СП «Яснэг», администрации МО ГО «Сыктывкар» следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) с ФИО1 (№) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 246 900,15 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5669,15 руб., всего 252 569,30 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, со дня вступления в законную силу решения суда.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3165,35 руб. (платежное поручения № от <дата>).
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Яснэг», администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.
Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Плесовская