Гражданское дело № 2-1911/2025
УИД 36RS0006-01-2025-001900-18
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием истца ФИО2,
представителей истца ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о возложении обязанности поставить полностью оплаченные товары, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Яндекс» о возложении обязанности поставить полностью оплаченные товары, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 26.02.2024 на интернет-ресурсе Яндекс.Маркет (сервис маркетплейса Яндекс) в сети Интернет по адресу https://market.yandex.ru ФИО2 были оформлены 12 заказов на покупку товаров: 1)Сплит-система Hyundai HAC-12/T-PRO белый в количестве 1 штука на сумму 4 732 руб., 2)Сплит-система Hyundai HAC-12/T-PRO белый в количестве 1 штука на сумму 4 732 руб., 3)Игровой компьютер Intel Core i9-10900F GeForce RTX 3070 8GB 16GB RAM SSD 1TB HDD 1TB в количестве 2 штуки, цена за единицу 592 руб., общая сумма заказа 1 184 руб., 4)Пароочиститель SC 2 в количестве 3 штуки, цена за единицу 1 733 руб., общая сумма заказа 5 199 руб., 5)Комплект постельного белья Фисташка, Супер евро, простыня на резинке, Тенсель, Наволочки 50x70 в количестве 1 штука на сумму 1 062 руб., 6)Комплект постельного белья Фисташка, Супер евро, простыня на резинке, Тенсель, Наволочки 50x70 в количестве 2 штуки, цена за единицу 1 062 руб., общая сумма заказа 2 124 руб., 7)Перфоратор Noconi, 800 Вт, 3.0 Дж, 3 режима, патрон SDS+, NHD-800.30.1 в количестве 2 штуки, цена за единицу 888 руб., общая сумма заказа 1 776 руб., 8)Мойка высокого давления Karcher К 5 Premium Power Control EU 1.324-573.0 в количестве 2 штуки, цена за единицу 3 190 руб., общая сумма заказа 6 380 руб., 9)Проводной пылесос Futula Vacuum Cleaner Q10 в количестве 4 штуки, цена за единицу 180 руб., общая сумма заказа 720 руб., 10)Детская площадка Савушка Baby play 13 в количестве 1 штука на сумму 4 048 руб., стоимость услуг по доставке заказа курьером 599 руб., 11)Детская площадка Савухшса Baby play 13 в количестве 1 штука на сумму 4 04В руб., стоимость услуг по доставке заказа курьером 599 руб., 12)Проводной пылесос Futula Vacuum Cleaner Q10 в количестве 3 штуки, цена за единицу 180 руб., общая сумма заказа 540 руб. Заказам присвоены следующие номера: 413509031, 413513364, 413515383, 413519093, 413521288, 413523815, 413525497, 413526527, 413532565, 413533618, 413533617, 413536515. Оплата данных товаров была произведена истцом в момент оформления заказов 26.02.2024 путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается электронными кассовыми чеками, направленными ООО «Яндекс» с электронного адреса: noreply@market.yandex.ru на электронную почту ФИО2: №. Таким образом, денежные средства поступили на счет продавца - ООО «Яндекс». Оплата товаров истцом принята ответчиком. 27.02.2024 сервис маркетплейс Яндекс уведомил ФИО2 об отмене всех вышеперечисленных заказов, что является расторжением договора в одностороннем порядке ООО «Яндекс». Товары не были переданы истцу ответчиком. В подтверждение цен на товары и факта оплаты ООО «Яндекс» на электронную почту истца направлены электронные кассовые чеки. Таким образом, публичная оферта исходила от ответчика. Впоследствии ответчик сообщил о невозможности доставки заказанных товаров и возвратил истцу уплаченные денежные средства. Случаев, когда продавец может в одностороннем порядке расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный с потребителем, действующим законодательством н предусмотрено, в связи с чем договор, заключенный между сторонами 26.02.2024 продолжает свое действие, поскольку от расторжения договора ФИО2 отказалась. ФИО2 на правила в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства о передаче ей всех оплаченных товаров по адресу, указанному при оформлении заказов, установив для их доставки новые срок, а именно: до 01.12.2024, полагая данный срок разумным. В случае, если товары не будут переданы, ФИО2 предложила ООО «Яндекс» компенсировать ей их стоимость, которая на момент написания претензии составила 714 597 руб. Письменным ответом на претензию ответчик сообщил об отказе в чудотворении требований. В срок до 01.12.2024 поставка полностью оплаченного товара не был произведена, текущая стоимость товаров истцу также не была компенсирована ООО «Яндекс». В письменном ответе на претензию Ответчик указал, что фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку на сервисе маркетплейса Яндекс произошел технический сбой, в результате которого стоимость товара, опубликованная на сайте https://pokupki.market.уandex.ru, стала отображаться некорректно, т.е. отличалась от действительной розничной стоимости товара. Товары были заказаны истцом не по рыночным ценам, о чем знала истица. В связи с чем, ответчиком сделан вывод о недобросовестном поведении истца. Сервис маркетплейс Яндекс предупредил своих клиентов о произошедшем техническом сбое в этот же день. На электронную почту истца ответчиком направлены сообщения об отмене всех вышеперечисленных заказов по указанным в них ценам. Перечисление покупателем денежных средств в меньшем размере, чем следовало, за продажу товаров нельзя расценивать в качестве акцепта оферты, поскольку действительная воля ООО «Яндекс» была направлена на продажу товаров по рыночной, а не заниженной цене. На этом основании ответчиком отказано в удовлетворении требований истца. В данном случае размещенное на сайте маркетплейса Яндекс предложение о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, а именно: наименование и цену товаров, по заказам №413533618, №413533617 согласована цена доставки, определено количество товаров по каждому заказу, в связи с чем, являлось публичной офертой. Истец, оформив заказы товаров и оплатив их полную стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора розничной купли-продажи, то есть договор от 26.02.2024 между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. Однако продавец, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не отправил, ссылаясь на иную фактическую стоимость товара. При данных обстоятельствах наличие со стороны покупателя злоупотребления правом ответчик не обосновал и не указал, каким образом истец с учетом периодически проводимых продавцом акций, принятия им заказа и полной оплаты по договору, должен был распознать наличие технической ошибки в публичной оферте. Доводы Ответчика об отсутствии намерения продавца продавать спорный товар со ссылкой на публичную оферту товара по указанным ценам, а также технический сбой программы при формировании интернет-заказа, истец полагает, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, так как не опровергают факт получения продавцом сообщения (заказа) покупателя о намерении заключить договор и оплаты им товара на данных условиях сервиса маркетплейса Яндекс. Надлежащих оснований для одностороннего расторжения договора ответчиком, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении истцом свои правом, ответчиком не приведено. Все заказы отменены ООО «Яндекс» в одностороннем порядке. Заявление о возврате денежных средств заказам и отказ от этих заказов истцом ответчику не направлялись. В результате неисполнения ответчиком обязанности по передаче полностью оплаченного товара, ФИО2 была вынуждена обратиться за судебной защитой, что причинило ей моральный вред.
ФИО2 просит суд:
- обязать ООО «Яндекс» поставить ФИО2 по договору купли- продажи от 26.02.2024 полностью оплаченные товары:
1) Сплит-система Hyundai HAC-12/T-PRO белый в количестве 1 штука на сумму 4 732 руб. (заказ № 413509031),
2) Сплит-система Hyundai HAC-12/T-PRO белый в количестве 1 штука на сумму 4 732 руб. (заказ №413513364),
3) Игровой компьютер Intel Core i9-10900F GeForce RTX 3070 8GB 16GB RAM SSD 1TB HDD 1TB в количестве 2 штуки, цена за единицу 592 руб., общая сумма заказа 1 184 руб. (заказ №413515383),
4) Пароочиститель SC 2 в количестве 3 штуки, цена за единицу 1 733 руб., общая сумма заказа 5 199 руб. (заказ №413519093),
5) Комплект постельного белья Фисташка, Супер евро, простыня на резинке, Тенсель, Наволочки 50x70 в количестве 1 штука на сумму 1 062 руб. (заказ № 413521288),
6) Комплект постельного белья Фисташка, Супер евро, простыня на резинке, Тенсель, Наволочки 50x70 в количестве 2 штуки, цена за единицу 1 062 руб., общая сумма заказа 2 124 руб. (заказ № 413523815),
7) Перфоратор Nocord, 800 Вт, 3.0 Дж, 3 режима, патрон SDS+, NHD-800.30.1 в количестве 2 штуки, цена за единицу 888 руб., общая сумма заказа 1 776 руб. (заказ №413525497),
8) Мойка высокого давления Karcher К 5 Premium Power Control EU 1.324-573.0 в количестве 2 штуки, цена за единицу 3 190 руб., общая сумма заказа 6 380 руб. (заказ №413526527),
9) Проводной пылесос Futula Vacuum Cleaner Q10 в количестве 4 штуки, цена за единицу 180 руб., общая сумма заказа 720 руб. (заказ № 413532565),
10) Детская площадка Савушка Baby play 13 в количестве 1 штука на сумму 4 048 руб., стоимость услуг по доставке заказа курьером 599 руб. (заказ № 413533618),
11) Детская площадка Савушка Baby play 13 в количестве 1 штука на сумму 4 04В руб., стоимость услуг по доставке заказа курьером 599 руб. (заказ № 413533617),
12) Проводной пылесос Futula Vacuum Cleaner Q10 в количестве 3 штуки, цена за единицу 180 руб., общая сумма заказа 540 руб. (заказ № 413536515),
- взыскать с ООО «Яндекс» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.12.2024 по 05.02.2025 в размере 12 242 руб. 58 копеек., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.05.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «КЕРХЕР», ООО «Божуй Технолоджи», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Маркет.Трейд».
Истец ФИО2 и ее представители по устному заявлению ФИО3, по письменному заявлению ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.
Ответчик ООО «Яндекс» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Ранее в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий в себе просьбу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку ООО «Яндекс» является ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно представитель ФИО10 была проинформирована судом на номер телефона, узнанный в письменном отзыве на исковое заявление, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица ООО «Маркет.Трейд», ООО «КЕРХЕР», ООО «Божуй Технолоджи» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Третьи лица ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам и всеми возможными способами, что подтверждается почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав истца и ее представителей, суд полагает следующее.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1, до брака имела фамилию ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
ФИО2 зарегистрирована на сайте Яндекс.Маркет как ФИО11.
26.02.2024 ФИО2 на сайте Яндекс.Маркет в период времени с 23:08 до 23:28 оформила 12 заказов:
1) в 23:08 заказ №413509031 на приобретение сплит-системы Hyundai HAC-12/T-PRO белый в количестве 1 штука на сумму 4 732 руб.,
2) в 23:10 заказ №413513364 на приобретение сплит-система Hyundai HAC-12/T-PRO белый в количестве 1 штука на сумму 4 732 руб.,
3) в 23:11 заказ №413515383 на приобретение игрового компьютера Intel Core i9-10900F GeForce RTX 3070 8GB 16GB RAM SSD 1TB HDD 1TB в количестве 2 штуки, цена за единицу 592 руб., общая сумма заказа 1 184 руб.,
4) в 23:14 заказ №413519093 на приобретение пароочистителя SC 2 в количестве 3 штуки, цена за единицу 1 733 руб., общая сумма заказа 5 199 руб.,
5) в 23:15 заказ № 413521288 на приобретение комплекта постельного белья Фисташка, Супер евро, простыня на резинке, Тенсель, Наволочки 50x70 в количестве 1 штука на сумму 1 062 руб.,
6) в 23:16 заказ №413523815 на приобретение комплекта постельного белья Фисташка, Супер евро, простыня на резинке, Тенсель, Наволочки 50x70 в количестве 2 штуки, цена за единицу 1 062 руб., общая сумма заказа 2 124 руб.,
7) в 23:18 заказ №413525497 на приобретение перфоратора Nocord, 800 Вт, 3.0 Дж, 3 режима, патрон SDS+, NHD-800.30.1 в количестве 2 штуки, цена за единицу 888 руб., общая сумма заказа 1 776 руб.,
8) в 23:18 заказ №413526527 на приобретение мойки высокого давления Karcher К 5 Premium Power Control EU 1.324-573.0 в количестве 2 штуки, цена за единицу 3 190 руб., общая сумма заказа 6 380 руб.,
9) в 23:24 заказ №413532565 на приобретение проводного пылесоса Futula Vacuum Cleaner Q10 в количестве 4 штуки, цена за единицу 180 руб., общая сумма заказа 720 руб.,
10) в 23:26 заказ №413533618 на приобретение детской площадки Савушка Baby play 13 в количестве 1 штука на сумму 3 449 руб., стоимость услуг по доставке заказа курьером 599 руб.,
11) в 23:26 заказ №413533617 на приобретение детской площадки Савушка Baby play 13 в количестве 1 штука на сумму 3 449 руб., стоимость услуг по доставке заказа курьером 599 руб.,
12) в 23:28 заказ №413536515 на приобретение проводного пылесоса Futula Vacuum Cleaner Q10 в количестве 3 штуки, цена за единицу 180 руб., общая сумма заказа 540 руб.
26.02.2024 ФИО2 произвела ООО «Яндекс» оплату указанных товаров, что подтверждается электронными кассовыми чеками «Кассовый чек. Приход», направленными ООО «Яндекс» (эл.адрес отправителя order@market.yandex.ru) на электронную почту ФИО2 (эл. адрес покупателя №) (л.д. 14 - 19).
Яндекс.Маркет с электронной почты mailer@market.yandex.ru на электронную почту ФИО2 были направлены сообщение об оформлении и оплате заказов, сообщалось, что заказы оформлены и их начали обрабатывать.
Также сообщалось, что заказ 413525497 будет доставлен в пункт выдачи 28 февраля, заказы 413519093, 413526527 – 1 марта, заказы 413509031, 413513364, 413521288, 413523815 – 2 марта, заказы 413532565, 413536515 – 4 марта, заказ 413515383 – 11 марта. Заказы 413533618, 413533617 привезет курьер по адресу доставки 13 марта. Организатор доставки всех товаров Яндекс.Маркет (л.д.103- 113).
27.02.2024 все вышеуказанные заказы были отменены, денежные средства ООО «Яндекс» возвращены покупателю, что подтверждается сведениями из личного кабинета истца на сайте ответчика (л.д. 79-84) и электронными кассовыми чеками «Кассовый чек.Возврат прихода».
14.11.2024 ФИО2 направила в адрес ООО «Яндекс» претензию №1 о передаче оплаченного товара, в которой просила в срок до 01.12.2024 доставить в пункт выдачи Яндекс.Маркет по адресу: <...>, указанный при оформлении заказа, оплаченные ею 10 товаров. Также просила в срок до 01.12.2024 доставить курьером по адресу <адрес> <адрес>, указанные при оформлении заказов, оплаченные ею 2 товара (детская площадка Савушка Baby play 13 в количестве 1 штука и детская площадка Савушка Baby play 13 в количестве 1 штука). Указала, что не согласная с расторжением договора в одностороннем порядке, от расторжения договора отказывается. Если товары не будет ей переданы, то предлагает ООО «Яндекс» компенсировать ее потери на данный момент в размере 714 597 руб., таким образом они достигнут двухстороннего расторжения договора (л.д. 27, 28-31).
Письмом ООО «Яндекс» от 18.11.2024 исх.№413509031 сообщило ФИО2 (№) о том, что 26.02.2024 на сервисе Яндекс.Маркет (https://market.yandex.ru) произошел технический сбой, вследствие которого ее заказы были отменены. ФИО2 была уведомлена об этом сервисом Яндекс Маркет сразу же после выявления проблемы. В связи с техническим сбоем, причиной которого не являлся человеческий фактор, стоимость товара, опубликованная на сайте https://market.yandex.ru/, отображалась некорректно, т.е. отличалась от действительной розничной стоимости товара. Согласно действующему законодательству, договоры должны исполняться по рыночной цене, т.е. по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК РФ, ст.40 НК РФ), Товары, заказанные ФИО2 на сервисе Яндекс Маркет, являются предметами обычного пользования, рыночную стоимость которых знает любой рядовой потребитель. Также она не была лишена возможности ознакомиться с рыночными ценами товаров, заказанных ею на сервисе Яндекс Маркет, по телефону службы поддержки маркетплейс Яндекс Маркет или посредством использования иных источников информации и на других сайтах. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, что между ООО «Яндекс» (сервис Яндекс Маркет) и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи: фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку цена товара, указанная на сайте https://pokupki.market.yandex.ru была отображена некорректно в результате технического сбоя; товары на сервисе маркетплейс Яндекс были заказаны ФИО2 не по рыночным ценам, о чем она знала; перечисление ФИО2 денежных средств в меньшем размере, чем следовало, за продажу товаров нельзя расценивать в качестве акцепта оферты, поскольку действительная воля ООО «Яндекс» (сервис маркетплейс Яндекс) была направлена на продажу товаров по рыночной, а не заниженной цене; сервис маркетплейс Яндекс предупредил своих клиентов о произошедшем техническом сбое, повлекшим отмену заказов на сервисе маркетплейс Яндекс, в тот же день. В связи с вышеизложенным, ООО «Яндекс» приносит извинения за доставленные неудобства, вызванные техническим сбоем, и сообщает о невозможности удовлетворения требования об исполнении ее заказа на сервисе Яндекс Маркет. Денежные средства за заказ на сервисе маркетплейс Яндекс ФИО2 возвращены на тот же банковский счет, с которого была произведена оплата заказа (л.д. 20-21).
До настоящего времени товары истцу не переданы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Как следует из материалов дела, 26.02.2024 ФИО2 на маркетплейсе Яндекс.Маркет, владельцем которого является ООО «Яндекс», заключила договора купли-продажи товаров №№413509031, 413513364, 413515383, 413519093, 413521288, 413523815, 413525497, 413526527, 413532565, 413533618, 413533617, 413536515.
Заключения договоров купли продажи подтверждается электронными кассовыми чеками «Кассовый чек. Приход», выданными ООО «Яндекс» от 26.02.2024 (л.д. 14 - 19).
Из содержания кассовых чеков следует, что в них указано наименование товара, количество товара, стоимость товара, а также ИНН поставщика.
Из представленной информации об организации, выписок из ЕГРЮЛ следует, что продавцами (поставщиками) по указанным договорам являются ООО «Маркет.Трейд», ООО «КЕРХЕР», ООО «Божуй Технолоджи», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9
Таким образом, 26.02.2024 ФИО2 путем оформления заказа товара на маркетплейсе Яндекс.Маркет и оплаты стоимости товаров, осуществила акцепты оферт на заключение договоров купли-продажи, размещенных на сайте маркетплейса Яндекс.Маркет продавцами ООО «Маркет.Трейд», ООО «КЕРХЕР», ООО «Божуй Технолоджи», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, то есть заключила с продавцами договора купли-продажи товара.
Срок поставки заказанных товаров был согласован и установлен в направленных истцу сообщениях. Организатором доставки являлся Яндекс Маркет.
Однако предварительно оплаченные товары поставлены истцу не были.
27.02.2024 все заказы были отменены, денежные средства ООО «Яндекс» были возвращены.
В судебном заседании истец пояснила, что от заключенных договоров купли-продажи товаров не отказывалась.
В письменных возражениях представитель ООО «Яндекс» указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договора купли-продажи заключены с продавцами, а не с агрегатором, сторонами не было достигнуто соглашения о цене товара, то есть не были согласованы все условия договора розничной купли-продажи товара при дистанционном способе продажи, ответчик отказал истцу в продаже указанных товаров (аннулировал заказ в течении нескольких часов), поскольку имелся технический сбой при указании цены товара на сайте, что влечет отсутствие возможности произвести продажу товара по указанной в момент технического сбоя цене.
Вместе с тем, в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчик ООО «Яндекс» доказательств наличия технического сбоя в работе сайта и формировании цены товара в предложении о продаже данного товара, суду не представил.
Как установлено выше договора купли продажи товаров были заключены между истцом и продавцами ООО «Маркет.Трейд», ООО «КЕРХЕР», ООО «Божуй Технолоджи», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 Ответчик ООО «Яндекс» принял на себя обязательство по организации доставки товаров покупателю.
Доказательств, что продавцы ООО «Маркет.Трейд», ООО «КЕРХЕР», ООО «Божуй Технолоджи», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 отказались передавать товар покупателю, заявили о расторжении договоров купли-продажи суду не представлено. Напротив, согласно сообщению ООО «Яндекс» от 20.06.2025, данному на судебный запрос, относительно предоставления сведений, подтверждающих факт технического сбоя на Сервисе Яндекс.Маркет 26.02.2024, в результате которого была изменена цена товаров на Сервисе, продавцы размещающие товарные предложения на Сервисе Яндекс.Маркет самостоятельно устанавливают ценовую политику в отношении своих товаров. Процесс установки цен на товары не фиксируется посредством заполнения протокола или иных документов, а, соответственно, не предоставляется в адрес ООО «Яндекс». Обращений в части некорректной стоимости товара от продавцов, у которых были оформлены заказы ФИО2, а именно: ФИО6, ФИО8, ООО «БОЖУЙ ТЕХНОЛОДЖИ», ФИО9, ФИО7, ООО «Керхер», ФИО5 не поступало.
Из письма ООО «Керхер» следует, что ООО «Керхер» является продавцом по заказу №413519093, заказ был отменен технической службой со стороны Яндекс.Маркет. Денежные средства за товар Яндекс.Маркет ООО «Керхер» не переводились, так как заказы были отменены в процессе обработки и в службу доставки Яндекс не передавались. Касаемо причин отмены и недоставки заказа рекомендуют уточнить информацию у Яндекс Маркет, так как отмена была произведена без участия поставщика. Со своей стороны готовы произвести отгрузку аналогичных товаров по стоимости 1 733 руб., указанной в чеке о покупке, а также личном кабинете Яндекс Маркета.
Таким образом, учитывая, что между истцом и продавцами были заключены договора купли-продажи, организацию доставки которых приняло на себя ООО «Яндекс», однако доставку товаров до настоящего времени не осуществило, доказательств расторжения договоров купли-продажи между покупателем и продавцами не представлено, возврат уплаченных за товар денежных средств сам по себе не является основанием для признания договора расторгнутым и освобождения от обязанности доставить товар, доказательств отсутствия товара и невозможности его поставки также не представлено, суд приходит к выводу, что права истца на получение приобретенного товара нарушены ООО «Яндекс», который не исполнил принятое на себя обязательство по доставке товаров, в связи с чем ООО «Яндекс» является надлежащим ответчиком по делу.
Поскольку истец, действуя добросовестно, приобрела товары по цене, установленной продавцами товаров, договора купли-продажи сторонами сделок не расторгнуты, до настоящего времени приобретенные товары истцу ответчиком не поставлены, суд полагает требования истца о возложении на ООО «Яндекс» обязанности поставить товары, приобретенные по договорам купли-продажи от 26.02.2024, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 5).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2024 (дата установленная истцом для исполнения договоров) по 05.02.2025.
Как установлено судом, 14.11.2024 ФИО2 направила в адрес ООО «Яндекс» претензию №1 от 12.11.2024 о передаче оплаченного товара, в которой просила в срок до 01.12.2024 доставить в пункт выдачи Яндекс.Маркет по адресу 394087, <...>, указанный при оформлении заказа, оплаченные ею 10 товаров. Также просила в срок до 01.12.2024 доставить курьером по адресу <адрес>, указанные при оформлении заказов, оплаченные ею 2 товара (детская площадка Савушка Baby play 13 в количестве 1 штука и детская площадка Савушка Baby play 13 в количестве 1 штука).
Претензия №1 от 12.11.2024 была получена ООО «Яндекс» 18.11.2024, в удовлетворении требований было отказано.
Общая сумма заказов истца составила 36 545 руб.
Поскольку ООО «Яндекс» не были своевременно поставлены полностью оплаченные товары, то в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Размер неустойки за период с 01.12.2024 по 05.02.2025 составляет 12 242 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: 36 545 руб. * 67 дней * 0,5%.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).
Поскольку должником является ООО «Яндекс», заявление о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГПК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 242 руб. 58 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги на получение полностью оплаченных товаров, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Яндекс» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу данных норм права и разъяснений по их применению взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 121 руб. 29 коп. ((12 242 руб. 58 коп. + 2 000 руб.) х 50 %).
Поскольку должником является ООО «Яндекс», заявление о снижении штрафа ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГПК РФ и снижении размера подлежащего взысканию штрафа.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Яндекс» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. - за требование о взыскании неустойки + 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
обязать общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***>) поставить ФИО2 (паспорт №) товары, приобретенные по договорам купли-продажи от 26.02.2024:
1) сплит-система Hyundai HAC-12/T-PRO, белый в количестве 1 штука, стоимость 4 732 руб. (заказ № 413509031),
2) сплит-система Hyundai HAC-12/T-PRO, белый в количестве 1 штука, стоимость 4 732 руб. (заказ №413513364),
3) игровой компьютер Intel Core i9-10900F GeForce RTX 3070 8GB 16GB RAM SSD 1TB HDD 1TB в количестве 2 штуки, стоимость за единицу 592 руб., общая сумма заказа 1 184 руб. (заказ №413515383),
4) пароочиститель SC 2 в количестве 3 штуки, стоимость за единицу 1 733 руб., общая сумма заказа 5 199 руб. (заказ №413519093),
5) комплект постельного белья Фисташка, супер евро, простыня на резинке, тенсель, наволочки 50x70 в количестве 1 штука, стоимость 1 062 руб. (заказ №413521288),
6) комплект постельного белья Фисташка, супер евро, простыня на резинке, тенсель, наволочки 50x70 в количестве 2 штуки, стоимость за единицу 1 062 руб., общая сумма заказа 2 124 руб. (заказ № 413523815),
7) перфоратор Nocord, 800 Вт, 3.0 Дж, 3 режима, патрон SDS+, NHD-800.30.1 в количестве 2 штуки, стоимость за единицу 888 руб., общая сумма заказа 1 776 руб. (заказ №413525497),
8) мойка высокого давления Karcher К 5 Premium Power Control EU 1.324-573.0 в количестве 2 штуки, цена за единицу 3 190 руб., общая сумма заказа 6 380 руб. (заказ №413526527),
9) проводной пылесос Futula Vacuum Cleaner Q10 в количестве 4 штуки, стоимость за единицу 180 руб., общая сумма заказа 720 руб. (заказ № 413532565),
10) детская площадка Савушка Baby play 13 в количестве 1 штука, стоимость 4 048 руб., стоимость услуг по доставке заказа курьером 599 руб. (заказ № 413533618),
11) детская площадка Савушка Baby play 13 в количестве 1 штука, стоимость 4 048 руб., стоимость услуг по доставке заказа курьером 599 руб. (заказ № 413533617),
12) проводной пылесос Futula Vacuum Cleaner Q10 в количестве 3 штуки, стоимость за единицу 180 руб., общая сумма заказа 540 руб. (заказ № 413536515).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 01.12.2024 по 05.02.2025 в размере 12 242 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 7 121 руб. 29 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025.